Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А07-15625/2007. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1372/2007

г. Челябинск

24 апреля 2008 г.

Дело № А07-15625/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Будзякский лесхоз Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2008 года по делу № А07-15625/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан – Фаизовой Е.Ф. (доверенность от 10.01.2008 № 01-03/001), от государственного учреждения Будзякский лесхоз Республики Башкортостан – Климовой А.Д. (доверенность от 11.03.2008 № 1),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан (далее – заявитель, налоговый орган, Межрайонная инспекция) 04.10.2007 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с государственного учреждения Будзякский лесхоз Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик, лесхоз), 1.103.226 руб. 66 коп., в том числе 244.675 руб. 00 коп. недоимки, 857.735 руб. 74 коп. пеней, 815 руб. 70 коп. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 января 2008 года   заявленные налоговым органом требования, удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскано 1.081.905 руб. 44 коп., в том числе 244.675 руб. 22 коп. недоимки, 836.414 руб. 52 коп. пеней, 815 руб. 70 коп. налоговых санкций. В остальной части налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск Межрайонной инспекцией, срока на взыскание налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на приобретение транспортных средств, налога с продаж, и соответственно, на отсутствие у заявителя правовых оснований для взыскания пеней, начисленных на суммы просроченной к взысканию задолженности.

С указанным судебным актом заинтересованное лицо не согласилось в части удовлетворения требований, заявленных налоговым органом.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, отказав Межрайонной инспекции в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения, учитывая, что из решения арбитражного суда первой инстанции не представляется возможным определить, каким образом было установлено, что сроки взыскания сумм налогов и пеней, не пропущены налоговым органом; требования о б уплате налогов, представленные Межрайонной инспекцией в материалы дела, и на основании которых налоговый орган обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании сумм недоимки и пеней, не отвечают условиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а потому, не могут служить доказательством обоснованности заявленных требований, в связи с чем, не представляется возможным установить правильность начисления пеней; сверка расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком, не производилась.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, в материалы дела представлены все документы, обосновывающие правомерность заявленных налоговым органом требований. Также налоговый орган указывает на то, что поскольку к бюджетным учреждениям не могут быть применены меры принудительного бесспорного взыскания сумм налогов, соответственно, начисление пеней произведено Межрайонной инспекцией обоснованно.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании с лесхоза сумм налогов, пеней и налоговых санкций, послужило невыполнение налогоплательщиком требований об уплате налога, выставленных Межрайонной инспекцией в 2007 году (т. 1, л. д. 8 – 10, 29 – 53, 70 – 76, 91 – 97, 110 – 116, 131 – 158, т. 2, л. д. 1 – 28, 30 – 32, 45, 46, 62 – 73).

Удовлетворяя в части, требования, заявленные налоговым органом, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с лесхоза 244.675 руб. 22 коп. недоимки, 836.414 руб. 52 коп. пеней, 815 руб. 70 коп. штрафа, отказав заявителю лишь в удовлетворении требований о взыскании с заинтересованного лица 19.223 руб. 50 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, 1.689 руб. 62 коп. пеней по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств, 408 руб. 10 коп. пеней по налогу с продаж. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с лесхоза недоимки по налогу на имущество организаций, по налогу на прибыль организаций, по единому социальному налогу, по транспортному налогу.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания имеющихся в материалах дела требований об уплате налога следует, что хотя данные требования и выставлены налоговым органом налогоплательщику в 2007 году, однако, содержат указания на установленные сроки уплаты налогов, приходящиеся на соответствующие налоговые периоды не только 2007 года, но и на соответствующие налоговые периоды 2005 года (см., например, ЕСН, т. 1, л. д. 9, налог на имущество, т. 1, л. д. 33) и на суммы пеней, начисленные на недоимку, образовавшуюся по срокам уплаты налога в 2004, 2005 гг. (см., например, т. 1, л. д. 35, 38).

Учитывая наличие вышеперечисленных обстоятельств, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года (т. 6, л. д. 120, 121), лицам, участвующим в деле было предложено провести сверку расчетов, по результатам которой следовало составить акт, в котором надлежало указать сроки и основания образования недоимки, в том числе пенеобразующей (налоговые декларации, вступившие в силу решения налогового органа по результатам проведенных мероприятий налогового контроля), а также периоды начисления пеней и ставку, примененную в целях исчисления пеней, меры, принятые налоговым органом для взыскания пенеобразующей недоимки.

При этом при рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом в материалы дела представлены налоговые декларации, подтверждающие возникновение у налогоплательщика обязательств по уплате налогов за соответствующие периоды 2006, 2007 гг.

Согласно данным сверки расчетов, проведенной между налогоплательщиком и налоговым органом (т. 7, л. д. 15 – 20), на основании указанных налоговых деклараций (с учетом сумм, указанных в выставленных налоговым органом требованиях и сумм, уплаченных налогоплательщиком в самостоятельном порядке), государственному учреждению Будзякский лесхоз Республики Башкортостан следует уплатить:

- недоимку по единому социальному налогу в части, причитающейся к уплате в федеральный бюджет – 63.315 руб. 31 коп., пени – 4.747 руб. 47 коп.;

- недоимку по единому социальному налогу в части, причитающейся к уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации - 5.349 руб. 26 коп., пени – 217 руб. 28 коп.;

- недоимку по единому социальному налогу в части, причитающейся к уплате в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования – 11.609 руб. 21 коп., пени – 871 руб. 25 коп.;

- недоимку по единому социальному налогу в части, причитающейся к уплате в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 21.106 руб. 44 коп., пени – 1.540 руб. 48 коп.;

- недоимку по транспортному налогу – 64.478 руб. 00 коп., пени – 6.437 руб. 19 коп.;

- недоимку по налогу на имущество организаций – 54.110 руб. 00 коп., пени – 3.141 руб. 95 коп.;

- недоимку по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет – 6.704 руб. 00 коп., пени – 433 руб. 86 коп.;

- недоимку по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации – 18.047 руб. 00 коп., пени – 1.167 руб. 95 коп.;

- пени по земельному налогу  - 511 руб. 00 коп.;

- налоговые санкции по решению налогового органа от 18.06.2007 № 3153 – 815 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма недоимки (с учетом предъявленной к взысканию налоговым органом в судебном порядке), составляет 244.675 руб. 22 коп., сумма пеней составляет 19.068 руб. 43 коп., сумма налоговых санкций составляет 815 руб. 70 коп.

Учитывая, что налогоплательщик в самостоятельном порядке продекларировал к уплате соответствующие суммы налогов, но не уплатил их в установленные сроки, начисление на данные суммы пеней и предъявление к взысканию соответствующих сумм налогов и пеней, в судебном порядке, произведено Межрайонной инспекцией на законных основаниях и в установленный срок. Решение налогового органа от 18.06.2007 № 3153 не оспорено налогоплательщиком, а следовательно, вступило в силу, соответственно, налоговые санкции также предъявлены к взысканию заявителем, правомерно.

В данной части решение арбитражного суда первой инстанции принято на законных основаниях.

Исходя из условий ч. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговый орган не наделен правом на взыскание с государственного учреждения Будзякский лесхоз Республики Башкортостан, сумм налогов, пеней и налоговых санкций, во внесудебном порядке.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности начисления пеней на суммы недоимки за 2004 – 2005 гг. заявитель должен представить доказательства принятия мер, направленных на взыскание соответствующих сумм, что налоговым органом не сделано.

С учетом изложенного, поскольку заявитель не доказал соблюдение сроков для взыскания с лесхоза недоимки, образовавшейся в 2004, 2005 гг., начисление пеней на суммы просроченной к взысканию недоимки, и соответственно, предъявление их к взысканию в судебном порядке, не имеет под собой, правовых оснований.

Поскольку налоговый орган не доказал наличие у него права на взыскание с лесхоза недоимки, образовавшейся в 2004, 2005 гг., равно как, не доказал факт своевременного предъявления к взысканию пенеобразующей недоимки, исходя из условий ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель лишен возможности обеспечения сумм просроченной к взысканию недоимки, пенями, так как обязанность по уплате пеней является производной от основного налогового обязательства.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2008 года по делу № А07-15625/2007 подлежит изменению.

Общая сумма недоимки, пеней и налоговых санкций, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет 264.559 руб. 33 коп. (244.675 руб. 22 коп. + 19.068 руб. 43 коп. + 815 руб. 70 коп.). 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2008 года по делу № А07-15625/2007 изменить.

Заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан требования, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Будзякский Лесхоз Республики Башкортостан в доход бюджета 244.675 руб. 22 коп. недоимки, 19.068 руб. 43 коп. пеней, 815 руб. 70 коп. налоговых санкций и в доход федерального бюджета государственную пошлину 3.961 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Республике Башкортостан в пользу государственного учреждения Будзякский лесхоз Республики Башкортостан в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 760 руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

                                                                                 Л.В. Пивоварова