Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А76-24500/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2012/2008

г. Челябинск

12 мая 2008 г.

Дело № А76-24500/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 19 февраля 2008 г. по  делу № А76-24500/2007 (судья Зайцев С.В.), при участии от ООО «ЮжУралБизнес» - Емельяновой  С.И. (доверенность № 3 от 20 июня 2007 г.); от КУИиЗО г. Челябинск – Сорокиной Е.И. (доверенность № 12508 от 29 декабря 2007 г.);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралБизнес» (далее – заявитель, ООО «ЮжУралБизнес», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) по предоставлению в собственность ООО «ЮжУралБизнес» земельного участка под АЗС (земли поселений) площадью 1 294 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 13 003:0013, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, б/н и обязании Администрации г. Челябинска принять решение о предоставлении в собственность ООО «ЮжУралБизнес» указанного земельного участка; о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО) по оформлению передачи в собственность заявителя земельного участка под АЗС (земли поселений) площадью 1 294 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 13 003:0013, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, б/н и об обязании КУИиЗО обеспечить подготовку и утверждение правового акта о предоставлении в собственность заявителя земельного участка и договора купли-продажи земельного участка под АЗС (земли поселений) площадью 1 294 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 13 003:0013, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, б/н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2008 г. требования ООО «ЮжУралБизнес» удовлетворены частично. Бездействие Администрации г. Челябинска, выразившееся в невыполнении действий по предоставлению в собственность ООО «ЮжУралБизнес» земельного участка под АЗС (земли поселений) площадью 1 294 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 13 003:0013, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, б/н признано незаконным.

Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче в собственность ООО «ЮжУралБизнес» указанного земельного участка. Кроме того, суд обязал КУИиЗО подготовить проект договора купли-продажи земельного участка под АЗС (земли поселений) площадью 1 294 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 13 003:0013, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, б/н и направить его в адрес заявителя.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по оформлению передачи в собственность заявителя земельного участка под АЗС (земли поселений) площадью 1 294 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 13 003:0013, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, б/н и об обязании КУИиЗО обеспечить подготовку и утверждение правового акта о предоставлении в собственность заявителя земельного участка отказано.

С указанным решением не согласилась Администрация г. Челябинска и обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указано, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Администрация указывает на необоснованное отклонение судом ее довода о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит отчуждению, так как расположен в санитарно-защитной зоне кладбища. На момент подачи заявления обществом о выкупе земельного участка Федеральным законом № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. было запрещено отчуждение земельных участков в составе земель санитарно-защитного назначения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что судом  необоснованно применен абз. 2 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2007 г. и приказа № 370 от 30 октября 2007 г. Минэкономразвития России, так как на момент подачи заявки обществом указанные нормативные акты не действовали. 

Суд не принял во внимание довод Администрации о том, что к заявлению обществом был приложен не по полный перечень документов, установленный решением Челябинской городской Думы № 13/3 от 29 мая 2006 г.

Решение суда в части обязания КУИиЗО подготовить договор купли-продажи спорного земельного участка не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель Администрации г. Челябинска не явился.

ООО «ЮжУралБизнес» представлено письменное мнение, в котором указало, что судом обоснованно применен закон, действовавший на момент вынесения решения, так как вопрос о наличии или отсутствия права заявителя на выкуп земельного участка не был решен государственным органом в период действия старой редакции Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г., а разрешался судом в рамках рассматриваемого дела. Градостроительный регламент не содержит сведений о границах санитарно-защитной зоны кладбища МП «Мемориал». Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя, не предусматривал приложения к заявке перечня документов, установленного местным нормативным актом. Решение суда об обязании КУИиЗО подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка законно и обоснованно. 

Представитель КУИиЗО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, просит решение суда первой инстанции отменить.

ГУ Архитектуры и градостроительства г. Челябинска отзыв на доводы апелляционной жалобы не представило, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие  представителей Администрации г. Челябинска и ГУ Архитектуры и градостроительства г. Челябинска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 27 от 20 декабря  2004 г. купли-продажи АЗС и уступки права аренды земельного участка ООО «ЮжУралБизнес» приобрело в собственность автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, б/н и права по договору аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска № УЗ № 00696-Д-2000 от 12 июля 2000 г. на 20 лет с правом последующего выкупа. Право собственности заявителя на АЗС зарегистрировано 31 декабря 2004 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АМ № 036140. Право аренды земельного участка площадью 2 046 кв.м. (земли поселений) зарегистрировано 31 декабря 2004 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АМ № 036139. 

16 ноября 2006 г. распоряжением Администрации г. Челябинска утвержден проект границ земельных участков из земель поселений (общественно-деловая зона) общей площадью 3 051 кв.м., в том числе участок № 1 площадью 1 297 кв.м., участок № 2 площадью 757 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чичерина, б/н с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов заявителем для эксплуатации АЗС. Заявителем изготовлено землеустроительное дело, земельному участку присвоен кадастровый номер  74:36:7 13 003 0013.

03 июля 2007 г. ООО «ЮжУралБизнес» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением № 67 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 294 кв.м. с кадастровым номером 74:36:7 13 003 0013, на котором расположена принадлежащая заявителю на праве собственности АЗС. Письмо поступило в Администрацию 09 июля 2007 г.

В связи с неполучением ответа на указанное заявление, посчитав, что бездействие Администрации нарушает его права и законные интересы, ООО «ЮжУралБизнес» обжаловало его в судебном порядке.

Довод Администрации о том, что судом необоснованно отклонен довод о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит отчуждению, так как расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 10 мая 2007 г.) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Администрация в установленный законом двухнедельный срок и до поступления заявления в арбитражный суд не направила в адрес заявителя ответ на поданное заявление либо проект договора купли-продажи земельного участка. 

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что из градостроительного регламента не усматривается наличие санитарно-защитной зоны кладбища МП «Мемориал» и ее границ.   Кроме того, суд обоснованно при вынесении решения сослался на утрату силы абзаца 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с принятием Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка передачи приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», так как на момент вступления в силу указанного федерального закона и вынесения решения судом Администрацией не разрешен вопрос о предоставлении земельного участка заявителю.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения правомерно сослался на абз. 2 п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. и Приказ № 370 от 30 октября 2007 г. Минэкономразвития России, поскольку бездействие заинтересованной стороны признано незаконным на основании судебного решения, суд должен применять нормативные акты, действующие на момент вынесения решения.

В соответствии с п. 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления, для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Предоставление иных документов, не указанных в данной статье законом не предусмотрено.

Утвержденный Решением Челябинской городской Думы № 13/3 от 29 мая 2006 г. перечень документов значительно расширен по сравнению с Земельным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил к рассматриваемым отношениям нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Довод Администрации о несоответствии материалам дела и действующему законодательству решения суда в части обязания КУИиЗО подготовить договор купли-продажи земельного участка под АЗС отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из смысла данной нормы следует, что ее положения применяются только в тех случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным в силу закона.

Как установлено судом, право собственности на АЗС и право аренды земельного участка с правом последующего выкупа возникло у заявителя на основании договора № 27 от 20 декабря  2004 г. купли-продажи АЗС и уступки права аренды земельного участка. Право на выкуп данного земельного участка реализовано истцом путем подачи соответствующего заявления в орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 40 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – приложения к постановлению Главы города Челябинска от 26 декабря 2005 г. № 1507-п, Комитет в установленном порядке заключает договоры купли-продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц.

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что КУИиЗО является органом, в обязанности которого входит подготовка проекта постановления главы г. Челябинска «О предоставлении в собственность земельного участка» и заключение договора купли-продажи земельного участка.   

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не соответствуют