Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А47-5183/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -2406/2008

г. Челябинск

05 мая 2008 г.

                         Дело № А47-5183/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 28.02.2008 по делу № А47-5183/2007 (судья Говырина Н.И.), без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

         15.06.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  открытое акционерное общество «Новотроицкий цементный завод» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) по не списанию с лицевого счета плательщика безнадежной задолженности по пеням, налогам (сборам) в сумме 28 556 224 руб. Приводятся следующие основания:

          -бездействие налогового органа по не списанию с лицевого счета плательщика безнадежной задолженности по пеням, по налогам не соответствует ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановлению Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (далее – Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 № 100), Постановлению администрации Оренбургской области от 29.06.2001 № 112-п «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по пеням по региональным налогам и сборам»;

         -ст.59 НК РФ не содержит ограниченного перечня оснований для списания долгов. Соответственно довод налогового органа об отсутствии у него права удовлетворить просьбу общества по основаниям иным, отличным от предусмотренных в Постановлении Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 не основан на законе;

         -плательщик обращался  с просьбой списать задолженность по пеням с лицевого счета не в зависимости от собственного усмотрения налогового органа, а во исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда;

         -наличие в лицевом счете безнадежной задолженности по пеням по налогам (сборам) негативно влияет на оценку стоимости чистых активов организации, а также на расчет иных показателей, характеризующих финансовое положение организации, что в свою очередь предопределяет неудовлетворительную оценку деятельности организации (т.1, л.д.5-9).

  Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 59 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", постановлением губернатора Оренбургской области N 112-п от 29.06.2001 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по пеням по региональным налогам и сборам», для признания недоимки безнадежной и ее списания не имеется. Кроме того, указано, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Поэтому у инспекции, действовавшей в рамках предоставленных полномочий не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов – понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долга налогоплательщика, нереальные для взыскания (т.2, л.д.44-48).

08.04.2008 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований. Приводятся следующие основания:

-ст.59 НК РФ не содержит ограниченного перечня оснований для списания долгов. Соответственно довод налогового органа об отсутствии у него права удовлетворить просьбу общества по основаниям иным, отличным от предусмотренных в Постановлении Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 не основан на законе;

         -плательщик обращался  с просьбой списать задолженность по пеням с лицевого счета не в зависимости от собственного усмотрения налогового органа, а во исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в обращении в налоговый орган говорилось о суммах задолженности по пеням по налогам (сборам), которые начислены в период до 01.01.2001 и в силу этого подлежат ни уплате, ни взысканию в принудительном порядке, в какой бы то ни было форме;

         -наличие по лицевому счету не подлежащей уплате задолженности по пеням негативно влияет на оценку стоимости чистых активов организации, а также на расчет иных показателей, характеризующих финансовое положение организации. Без какого бы то ни было экономического обоснования стоимость чистых активов автоматически уменьшается на сумму задолженности – 28 556 224 руб., что негативно отражается на отношении к организации, имеющей устойчивое финансовое положение (т.2, л.д.53-56).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Новотроицкий цементный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица от 12.11.1992 (т.1, л.д.74-75), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Плательщику 20.01.2007 направлен акт сверки, сформированный на основании данных лицевого счета, в котором отражается сумма задолженности перед бюджетом (т.1, л.д.14-20).

Письмом от 01.03.2007 № 380 общество обратилось в налоговой орган с просьбой внести корректировки в акт сверки с учетом решений и определений арбитражного суда Оренбургской области, вступивших в законную силу, а также согласно решений налогового органа об уменьшении сумм задолженности, представленные в суд и в подразделение судебных приставов (т.1, л.д.12-13).

Налоговый орган 16.03.2007 направило в адрес плательщика письмо № 05-08/7270, в котором указало на неправомерность внесения корректировки в акт сверки расчетов плательщика и списания имеющейся задолженности с лицевого счета организации, ссылаясь на отсутствие у налоговых органов права произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы. По мнению налогового органа, ст. 59 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 11.02.2001 г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» предусмотрен единственный случай списания задолженности - ликвидация организации.

рганизации.ового кового кодексавие у налоговых органов права произвольно, исходя из собственного усмотрения, сылаясь на то, что

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Случаи, при которой налоговая обязанность считается исполненной, перечислены в п.3 ст. 45 НК РФ, истечение 3-х летнего срока для принудительного взыскания, к таким обстоятельствам  не относится, обязанность по уплате сохраняется и после этого срока, она может быть исполнена в добровольном порядке, т.е. не является безнадежной к уплате. Обязанность у налогового органа списать долг, по которому истек срок для взыскания, отсутствует.

  Согласно п. 1 ст. 59 Кодекса недоимка по федеральным налогам и сборам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 59 Кодекса, правила, предусмотренные п. 1 данной статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Во исполнение ст. 59 Кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносом в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", которым определены основания, достаточные для признания задолженности безнадежной к взысканию. Единственным основанием является ликвидация организации – плательщика.

         Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для обязания инспекции списать спорную сумму долга, основания для его переоценки отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу № А47-5183/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

                                                                                                      О.Б.Тимохин