Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А07-18393/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2138/2008

г. Челябинск

Дело № А07-18393/2007

27  апреля  2008 г.

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

         Полный текст постановления изготовлен  27 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Салаватстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 по делу № А07-18393/2007 (судья Байкова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Салаватстрой» (далее – ОАО «Салаватстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трест Салаватстрой» (далее – ООО «Трест Салаватстрой», ответчик) о взыскании 638 427 руб. долга по договору аренды № 10 от 25.12.2005.

         Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2008 исковые требования ОАО «Салаватстрой» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 638 427 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 12 884 руб.27 коп.

         В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции,  рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не имеющего возможности участвовать в судебном заседании, представить свои возражения по делу, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес незаконное и необоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется факсимильное заявление истца от 09.04.2008 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, основанием обращения в арбитражный суд истец указал неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате по договору аренды №10 от 25.12.2005 нежилого помещения (цех металлоконструкций) площадью  6100,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Салават, ул. Первомайская, 75-а (л.д.10).

Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2003).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор нежилого помещения № 10 от 25.12.2005  является заключенным, соответствующим требованиям закона. Условия договора аренды со стороны истца были исполнены в полном объеме, передано ответчику указанное помещение по акту приема – передачи от 25.12.2005 (л.д. 13). Требования истца о взыскании арендной платы основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Кроме того, ответчик возражений против требований истца, а также  доказательств, на которых основаны возражения, в суд первой инстанции не представил.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и требованиях закона.

  Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии  с пунктами 3,5, 4,4 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 212 809 руб., плату за электроэнергию, теплоэнергию, коммунальные услуги и телефонную связь – на основании выставляемых истцом счетов – фактур.

         Представленные истцом в подтверждение исковых требований акт №113 от 29.12.2006, счет-фактура №113 от 29.12.2006 и акт сверки расчетов (л.д. 14-16) указывают, что задолженность ответчика перед истцом за период с 25.12.2005 по 30.03.2006 составляет 638 427 руб. Кроме того, в материалах дела имеется претензия  №285 от 25.11.2007, в которой истец просит ответчика погасить задолженность путем перечисления на расчетный счет сумму долга (л.д. 9).              

  Поскольку ответчик, несмотря на заявленные претензии добровольно свои обязательства не исполнил, доказательств оплаты за пользование имуществом за период с 25.12.2005 по 30.03.2006 в материалы дела не представил, правильность расчета задолженности не оспорил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 638 427 руб. на основании п.п. 3,5, 4,4 договора, ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы  о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика подлежат отклонению, так как в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания (л.д.33,  34). Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 11.02.2008, в связи с невозможностью ответчика участвовать при рассмотрении дела, не заявлялось.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2008 по делу № А07-18393/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Салаватстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Л.Л.Логиновских

Судьи                                                                                  С.А.Бабкина

                                                                                   Л.П.Ермолаева