Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А47-4132/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4132/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05  марта  2007 г.                                              Дело № А47-4132/2006АК22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Логиновских Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 04 декабря 2006г. по делу № А47-4132/2006АК22 (судья Лазебная Г.Н.), при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Торгвест» Марусич Е.А. (доверенность от 20.11.2006),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгвест»   (далее – заявитель, общество, ООО «Торгвест», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 20.03.2006 № 07-28/8365 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 98560 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. в сумме 824047 руб. и пени в сумме 19141 руб.

В обоснование своего требования заявитель  указал на то, что  оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает право собственности общества на принадлежащие ему денежные средства, препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04 декабря 2006г. по делу № А47-4132/2006АК-22  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считает, что налогоплательщик  правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку занизил налоговую базу за счет занижения выручки на сумму 1000000 руб., в т.ч. НДС на 152542 руб. за счет невключения в состав выручки суммы от реализации товаров денежных средств, поступивших от продажи собственного векселя третьему лицу; завышения суммы налогового вычета в сумме 6715505 руб., из-за указания поставщиком в выставленных им счетах-фактурах недостоверной информации об адресе покупателя и неподтверждения налогоплательщиком расходов по доставке товара от поставщика и командировочных расходов. Таким образом, по мнению инспекции, в действиях налогоплательщика налицо признаки недобросовестности.

Общество представило к судебному заседанию возражения на апелляционную жалобу,  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а ООО «Торгвест» - добросовестным налогоплательщиком, обоснованно получившим налоговую выгоду за проверяемый период.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 123, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации ООО «Торгвест» по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005г., по результатам которой было вынесено решение от 20.03.2005 № 07-28/8365 о привлечении налогоплательщика к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98560 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. в сумме 824047 руб. и пени в сумме 19141 руб. (л.д. 41-48, том 1).

Камеральной проверкой на основании представленных документов установлена неуплата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005г. в сумме 824047 руб. в результате занижения выручки на сумму 1000000 руб., в т.ч. налога на добавленную стоимость на 152542 руб. за счет невключения в состав выручки  денежных средств, поступивших от продажи собственного векселя третьему лицу; завышения суммы налогового вычета в сумме 6715505 руб., из-за указания поставщиком в выставленных им счетах-фактурах недостоверной информации об адресе покупателя и неподтверждения налогоплательщиком расходов по доставке товара от поставщика и командировочных расходов.

Заявитель не согласился с данным решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления,  суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 128, 142-142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель как разновидность ценных бумаг является одним из объектов гражданских прав.

В статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе.

Вексель имеет определенную стоимостную оценку, соответственно, является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель имеет двойную природу, он является и ценной бумагой, и средством платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору № 4 от 31.10.2005 общество реализовало собственный простой вексель номинальной стоимостью 1000000 руб. ООО «Алпар», поступление денежных средств на счет заявителя подтверждается выпиской АБ «Газпромбанк». Указанный договор не связан с расчетами за приобретенные товары, поэтому вексель в рассматриваемом случае является ценной бумагой-документом, удостоверяющим обязательство векселедателя  выплатить полученные взаймы денежные суммы. При выдаче векселя  третьему лицу заявитель выступил заемщиком по вексельному обязательству и сумма, поступившая на расчетный счет заявителя от выдачи векселя, является займом. Заемные денежные средства, полученные от выдачи векселя ООО «Алпар», были израсходованы заявителем на оплату торгового оборудования ООО «Альфа Ком», ООО «Атолл Трейд», ООО «Компания Протек», т.е. направлены налогоплательщиком на осуществление основной финансово-хозяйственной деятельности.

Выписками банковского счета заявителя, представленными в материалы дела, подтверждено, что по договору № 4 от 31.10.2005 заявитель платежными поручениями № 410 от 05.04.2006 на сумму 500000 руб. и № 411 от 05.04.2006 на сумму 500000 руб. погасил займ на счет ООО «Алпар», а платежным поручением № 412 от 05.04.2006 на сумму 65589 руб. уплатил проценты.

Операции с векселями отражаются заявителем на счете 62.3 «Векселя полученные», в соответствии с приказом организации «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета на 2005год».

В данном случае налоговым органом не доказано, что передача векселя третьего лица произведена в счет оплаты товара (работ, услуг), поскольку первичные документы и существо операции указывает на ее заемный характер.

В силу пп.12 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации ценных бумаг, в том числе векселей, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налога на добавленную стоимость. Данный факт обуславливает необходимость ведения раздельного учета операций по реализации векселей, что было соблюдено обществом.

Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 152542 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа.

Довод налогового органа о том, что счета – фактуры, выставленные ООО «Альфа-Ком», содержат недостоверные сведения об адресе покупателя, не принимается судом во внимание, поскольку является необоснованным.

Как следует  из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в п.6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что  в спорных счетах-фактурах указан адрес покупателя по месту осуществления хозяйственной деятельности, а это не свидетельствует о неправильном оформлении счетов-фактур.

Налоговый орган не оспаривает оплату ООО «Торгвест» по счетам –фактурам, представленным в материалы дела: № 75 от 01.05.2004, товарная накладная № 40 на сумму 787630, 97 руб., счет-фактура № 375 от 01.09.2004, товарная накладная № 570 на сумму 1668627, 42 руб., счет – фактура № 359 от 01.09.2004, товарная накладная № 572 на сумму 1256543, 26 руб., счет-фактура № 755 от 01.05.2005 на сумму  762402, 94 руб., счет-фактура № 3981 от 01.06.2005, товарная накладная № 186 на сумму 538835, 36 руб.,  счет-фактура № 3984 от 01.06.2005, товарная накладная № 185 на сумму 1801671, 16 руб. Указанные документы представлены заявителем в материалы дела и в налоговый орган в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при проведении камеральных проверок, оплата перечисленных счетов-фактур произведена наличными денежными средствами на общую сумму 3081372, 87 руб. с выделением сумм налога на добавленную стоимость, и эти обстоятельства не оспариваются инспекцией.

По мнению налогового органа, фактическая уплата сумм налога при оплате гостиничных услуг не подтверждена, поскольку не представлен приказ о направлении Поповой О.А. в служебную командировку. Однако авансовые отчеты о ее командировочных расходах, транспортные документы, подтверждающие вывоз и доставку товара из г. Москвы, не запрашивались у налогоплательщика (требование № 07-28-16/49443 от 30.12.2005).

Судом первой инстанции установлено, что 30.11.2005 директор Попова О.А. сдала в бухгалтерию авансовый отчет за ноябрь 2006г., к которому представлены документы, подтверждающие осуществление расходов на сумму 3024762, 60 руб., все оправдательные первичные документы были оформлены в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 12-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

Реальность сделки, совершенной обществом с ООО «АльфаКом», подтверждается также документами, которые представило ООО «АльфаКом» в ответ  на запрос заявителя № 28 от 05.06.2006. Указанные документы подтверждают факт сдачи в Инспекцию ФНС № 22 г. Москвы документов, доказывающих отражение операций по отгрузке товара в ноябре 2005г. в адрес заявителя, отражение данных хозяйственных операций в налоговой отчетности поставщика, начисление налога на добавленную стоимость и документов по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Таким образом, материалами дела подтверждено и заявителем доказано, что ООО «Торгвест» обоснованно предъявлены суммы налога к налоговому вычету после фактического получения товара, его оприходования и оплаты.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право налогоплательщика на предъявление сумм НДС к вычету и возмещению, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков, предполагают получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета только при осуществлении налогоплательщиком реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Такая правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Исходя из презумпции