Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А47-8763/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1610/2008

г. Челябинск

07 мая 2008 г.                                                        Дело № А47-8763/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Погроминский элеватор» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2008 по делу         № А47-8763/2007 (судья Кофанова Н.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы   – Катаевой С.Г. (№ 49 от 15.02.2008),

У С Т А Н О В И Л:

          общество с ограниченной ответственностью «Умновъ» (далее по тексту – ООО «Умновъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к  открытому акционерному обществу       «Погроминский элеватор» (далее по тексту – ОАО «Погроминский элеватор», ответчик)   с иском   о взыскании задолженности по  договорам займа от 22.08.2005 года,23.11.2005 года, 29.03.2006 года в размере 1571322,24 рубля,   процентов за пользование в размере 12122,24 рубля и неустойки в размере 183200 рублей.

        Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2008   исковые требования удовлетворены.

        Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на  то, что между истцом и ответчиком  заключены   договоры займа. Обязательства по представлению денежных средств истцом исполнены. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено. Расчет размера задолженности является верным.

        Не согласившись с принятым решением,  ответчик  обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, на то, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что  ответчиком в период с 2005 по 2006 в счет погашения долга по договорам займа на основании расходных кассовых ордеров выплачены денежные средства в сумме 248785 рублей, так как в силу ст. 315, 810 ГК РФ допускается досрочное исполнение обязательств. Долг перед истцом составил 1280077,722 рубля.

       В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал частично, указав на неисполнение истцом ООО «Умновъ» своих обязательств по предоставлению денежных средств  во исполнение заключенных договоров займа, пояснив, что денежные средства по договорам от 22.08.2005 и от 23.11.2005 ответчику перечислены не были. Имело место лишь частичное перечисление денежных средств по договору от 29.03.2006, двумя платежными поручениями на сумму 373 000 рублей. Кроме того, указал, что ответчиком по расходному ордеру часть суммы займа в размере 25 000 рублей была возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, определение суда о  предоставлении  документов не исполнил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   22.08.2005 года между ООО «Умновъ» и ОАО «Погроминский элеватор» заключен   договор займа, по условиям которого ООО «Умновъ» передает ответчику ОАО «Погроминский элеватор» денежные средства в сумме 300000 рублей, на срок до 31.12.2005 года под 0,5%  в годовых, а ОАО «Погроминский элеватор» обязуется возвратить  ООО «Умновъ» сумму займа и проценты (п. 1, 1.1, 1.2).

Платежным поручением № 427 от 22.08.2005 года ООО «Умновъ» перечислило 300000 рублей ОАО «Погроминский элеватор», назначение платежа указано гашение основного долга за ОАО «Погроминский элеватор» согласно кредитного договора № 11 от 27.01.2005 года.

23.11.2005 года между ООО «Умновъ» и ОАО «Погроминский элеватор» заключен   договор займа, согласно условиям которого ООО «Умновъ» передает ответчику ОАО «Погроминский элеватор» денежные средства в сумме 500000 рублей, на срок до 31.12.2005 года под 0,5%  в годовых, а ОАО «Погроминский элеватор» обязуется возвратить  ООО «Умновъ» сумму займа и проценты (п. 1, 1.1, 1.2).

Платежным поручением № 603 от 23.11.2005 года ООО «Умновъ» перечислило 500000 рублей ОАО «Погроминский элеватор», назначение платежа указано за рожь согласно договора б/н от 21.11.2005 г..

29.03.2006 года между ООО «Умновъ» и ОАО «Погроминский элеватор» заключен   договор займа, согласно которому ООО «Умновъ» передает ответчику ОАО «Погроминский элеватор» денежные средства в сумме 576000 рублей, на срок до 31.12.2006 года под 0,5%  в годовых, а ОАО «Погроминский элеватор» обязуется возвратить  ООО «Умновъ» сумму займа и проценты (п. 1, 1.1, 1.2).

Платежным поручением № 121 от 29.03.2006 года ООО «Умновъ» перечислило 323864,42 рубля ОАО «Погроминский элеватор», назначение платежа указано: займ согласно договора н.01 от 28.03.2006.

Платежным поручением № 120 от 29.03.2006 года ООО «Умновъ» перечислило 49135,58 рубля ОАО «Погроминский элеватор», назначение платежа указано займ согласно договора н.01 от 28.03.2006.

Платежным поручением № 119 от 29.03.2006 года ООО «Умновъ» перечислило 203000 рубля ОАО «Погроминский элеватор», назначение платежа указано за зерно согласно счета № 09 от 28.03.2006.

  Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и оплате процентов за пользование денежными средствами, в срок, предусмотренный договорами, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции   подлежащим изменению в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода или качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.  810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сторонами договоров займа подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем вывод суда первой инстанции об исполнении  истцом вытекающих из договоров обязательств по передаче денежных средств заемщику материалами дела не подтвержден.

Как следует из представленных истцом копий платежных поручений № 427 от 22.08.2005, № 603 от 23.11.2005, № 119 от 29.03.2006 основаниями перечисления истцу денежных средств являлись иные, поименованные в указанных поручениях договоры и счета.  Платежное поручение № 427 от 22.08.2005  на сумму 300 000 рублей перечисленных истцом в пользу ОАО «Нико-Банк» не содержит ссылки на обязательство, во исполнение которого истцом производилось гашение долга ответчика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия представленных истцом платежных поручений в качестве доказательств исполнения обязанности по передаче истцу денежных средств, у суда первой инстанции не имелось. Других доказательств истцом не представлено.  В силу отсутствия доказательств  исполнения займодавцем обязанности передать заемщику денежные средства, отсутствуют основания для  возложения на ответчика обязанности по возврату долга и процентов за пользование займом.

В месте с тем представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции реализовано предусмотренное положением ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочие  по признанию обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования. Из представленного  заявления следует, что ответчиком признаны обстоятельства получения от истца денежных средств в сумме 373 000 рубля перечисленных платежными поручениями № 120 и № 121 от 29.03.2006 во исполнение обязательств по договору займа от 29.03.2006.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном  удовлетворении  заявленных ответчиком требований в сумме 373 000 рублей основного долга, 2 795,17 рублей процентов за пользование займом из расчета 0,5% годовых за период с 30.03.2006 по 01.10.2007 (373000:100х0,5:365х547), 27974,99 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета  10% годовых  за период просрочки с 01.01.2007 по 01.10.2007 (373000:100х10:360х270).

Доводы подателя жалобы о частичном погашении суммы долга в размере 25 000 рублей по расходно-кассовому ордеру № 472 является несостоятельным.

Представленная ответчиком копия расходного кассового ордера № 427 от 10.08.06, в подтверждение возврата суммы долга в размере 25 000 рублей, не содержит сведений о том, во исполнение каких обязательств ответчиком переданы представителю истца денежные средства, в силу чего указанный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции  в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору, являющемуся предметом спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 рублей, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2008 по делу  № А47-8763/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Погроминский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умновъ»  373 000 (триста семьдесят три тысячи) рублей основного долга,   2 795,17 рублей процентов за пользование займом, 27 974,99 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска ООО «Умновъ» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Погроминский элеватор» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 9 575,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умновъ» в пользу открытого акционерного общества «Погроминский элеватор» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 743 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умновъ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 9 781,20 рублей.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.П.Ермолаева

Судьи:                                                                               В.В. Рачков

                                                                                          Л.Л.Логиновских