Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А07-10761/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2546/2008

г.Челябинск

07 мая 2008 г.                                                     Дело № А07-10761/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 г.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фазыловой  Римы Габдулхаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2008 по делу № А07-10761/2007 (судья Ахметгалиева Д.М.),  

У С Т А Н О В И Л:

         Минниахметов Рамил Равилович  (далее по тексту –  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к  Фазыловой Риме Габдулхаевне  (далее по тексту –   ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы (далее – 3 лицо), с     иском о признании недействительным договора № 3 от 25.06.2007 года об уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Уральский камень», заключенного между Минниахметовым Р.Р. и Фазыловой Р.Г., а также о признании недействительными записи за государственным регистрационным номером 2070276048555 в Единый государственный реестр юридических лиц, подтвержденную свидетельством серии 02 № 005105527, записи за государственным регистрационным номером 20702760485444 в единый государственный реестр юридических лиц, подтвержденную свидетельством серии 02 № 005105526.

         Определением арбитражного суда от 25.09.2007 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Уральский камень» (далее – ООО НПФ «Уральский камень», 3 лицо2).

         Определением арбитражного суда  от 16.10.2007 года принят отказ истца  от исковых требований в части признания недействительными записи за государственным регистрационным номером 2070276048555 в Единый государственный реестр юридических лиц, подтвержденную свидетельством серии 02 № 005105527, записи за государственным регистрационным номером 20702760485444 в единый государственный реестр юридических лиц, подтвержденную свидетельством серии 02 № 005105526, производство по делу в указанной части прекращено.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2008  исковые требования   удовлетворены.

        Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что подпись в договоре уступки доли  выполнена не Минниахмтетовым Р.Р., а иным лицом. Не соблюдение письменной формы сделки (в части подписания договора стороной сделки влечет недействительность сделки). Доводы о последующем одобрении сделки истцом несостоятельны, так как ничтожная сделка одобрена быть не может. Кроме того, одобрение в форме подписания заявления в ИФНС о регистрации изменений имело место  22.06.2007, то есть до составления оспариваемого договора.

        Не согласившись с принятым решением,  ответчик Фазылова Р.Г.  обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не дал должной оценки  представленным ответчиком документам (копиям заявлений в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ), связанных с прекращением у истца обязательственных прав в отношении ООО НПФ «Уральские камни»), подпись под которыми заверена нотариально. Указанные заявления являются офертой, в силу чего подписание договора от 25.03.2008 года второй стороной является акцептом. Судом в решении допущены опечатки   в указании  имени истца и ответчика, в силу допущенных нарушений процессуального законодательства решение подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Минниахметов Р.Р. и Фазылова Р.Г. являются участниками ООО НПФ «Уральский камень», размер доли которых в уставном капитале общества составляет 6000 рублей (60%) от общей доли и 4000 рублей (40%) от общей доли, соответственно.

В материалы дела представлен договор от 25.06.2007 года № 3 составленный от имени  Минниахметова Р.Р. (Участник) и Фазыловой Р.Г. (Приобретатель)   об уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «Уральский камень», согласно условиям которого Участник  передает, а Приобретатель принимает принадлежащую Участнику часть доли в уставном капитале ООО НПФ «Уральский камень»,  размер доли передаваемой Участником Приобретателю составляет 60% уставного капитала, номинальная стоимость доли составляет 6000 рублей.

25.06.2007 года ООО НПФ «Уральский камень»  принято решение, оформленное протоколом № 2, о  передаче  Фазыловой Р.Г. доли Минниахметова Р.Р. в размере 6000 рублей, что составляет 60% уставного капитала общества согласно договора № 3 от 25.06.2007 года об уступке доли в уставном капитале. Зарегистрировать изменения в уставленном законодательством порядке.

28.06.2007 года в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с уступкой доли в уставном капитале общества.

 Согласно сведений из ЕГРЮЛ на 14.02.2008  единственным участником ООО НПФ «Уральский камень» является Фазылова Р.Г.

Полагая, что договор уступки доли в уставном капитале ООО НПФ «Уральский камень» от 25.06.2007 года, является ничтожным, поскольку Минниахметовым Р.Р. не подписывался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции   подлежащим отмене в силу неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Согласно  заключения судебно-почерковедческой экспертизы от 26.12.2007 года за № 2458/1.1,  подпись от имени Минниахметова Р.Р.,  расположенная в графе 7, подписи сторон в строке: Участник в договоре № 3 от 25.06.2007 об уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Научно производственная фирма Уральский камень выполнена не самим Минниахметовым Р.Р., а другим лицом с подражанием его подписи. Выводы  эксперта ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих подписание оспариваемого договора Минниахметовым Р.Р. или уполномоченным им лицом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

 Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника имущества (Минниахметова Р.Р.) на совершение  сделки по его отчуждению, из чего следует, что указанная сделка собственником не заключалась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недействительности    договора № 3 от 25.06.2007 года.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для уступки доли (части доли) в уставном капитале общества,   выражение согласованной воли должно быть оформлено в письменной форме. По смыслу ст. 432 ГК РФ воля сторон должна быть направлена в первую очередь на согласование существенных условий договора. Для договора в письменной форме существенные условия сделки должны быть согласованы при его подписании, в противном случае волеизъявления сторон на совершение сделки не считаются выраженными, а договор признается незаключенным.  

Учитывая, что недействительными в силу ст. 166 ГК РФ могут быть признаны сделки, а незаключенный договор таковой не является, то суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, не имеется.

То обстоятельство, что судом  допущены опечатки в указании имени истца и ответчика в решении,   не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как в силу ст. 270 АПК РФ  не является основанием к отмене  судебного акта, поскольку,  допущенные  описки в решении подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату за счет истца.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2008 по делу № А07-10761/2007 отменить.

         В удовлетворении исковых требований Минниахметова Рамила Равиловича к Фазыловой Риме Габдулхаевне о признании недействительным договора № 3 от 25.06.2007 года об уступке доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Уральский камень»,  отказать.

         Взыскать с Минниахметова Рамила Равиловича в пользу Фазыловой Римы Габдулхаевны возврат госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                                   В.В.Рачков

                                                                                              Н.В.Махрова