Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А07-9526/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-988/2008

г. Челябинск

07 мая 2008 г.

Дело № А07-9526/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая  2008 г.

      Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе «Россиянка» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2007 по делу № А07-9526/2006 (судья Салихова И.З.), при участии: Шайбаковой А.З. (паспорт), от Шайбаковой А.З. – Зиминой Т.И. (доверенность от 26.07.20007), от общества с ограниченной ответственностью кафе «Россиянка» - Родинова А.С. (доверенность от 01.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

Шайбакова Альмира Закирьяновна (далее – Шайбакова А.З., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Россиянка»  (далее – ООО кафе «Россиянка», ответчик) о взыскании  действительной стоимости доли  в уставном капитале общества в размере 1 565 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 987 руб., а также дивидендов в сумме 56 160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму дивидендов.

Определением от 29.03.2006 по исковому заявлению Шайбаковой А.З. в Арбитражном суде Республики Башкортостан  было возбуждено дело за номером А07-9656/2006-Г-ВМХ.

По исковому заявлению Хайретдиновой М.Г. к ООО кафе «Россиянка»   о взыскании действительной стоимости доли участника в размере 1247088  руб. в Арбитражном суде Республики Башкортостан было возбуждено дело за номером А07-9526/2006-Г-ВМХ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2006 суд объединил дела за №А07-9656/2006-Г-ВМХ и №А07-9526/2006-Г-ВМХ в одно производство и присвоил ему №А07-9656/2006-Г-ВМХ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2007 исковые требования Шайбаковой А.З.  выделены в отдельное производство с присвоением делу №А07-9526/2006-Г-ВМХ.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика действительной стоимости доли истца в имуществе ООО кафе «Россиянка» в сумме 1 209 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 140 руб. за период с 01.07.2005 по 25.12.2007, дивидендов в сумме 56 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 793 руб., а также расходов по оплате судебной экспертизы: строительно-технической -  18 544 руб. и финансово-экономической – 34130 руб., и  расходов на оплату услуг представителя в размере 96 436 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 793 руб., начисленных на невыплату дивидендов и расходов на оплату услуг представителя в размере 96 436 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2007 производство по делу в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 21 793 руб., начисленных на невыплату дивидендов и расходов на оплату услуг представителя в размере 9 6 436 руб. прекращено, а требования Шайбаковой А.З.  о взыскании действительной доли  в размере 1 209 936 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО кафе «Россиянка» просит решение суда  в части взыскания стоимости действительной доли в имуществе общества отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом доли в уставном капитале ООО кафе «Россиянка». Кроме того,  суд необоснованно принял в качестве доказательства оплаты истцом его доли в уставном капитале бухгалтерский баланс ООО кафе «Россиянка». По мнению заявителя,  необоснован отказ в удовлетворении  ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы.

Шайбакова А.З.представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец  в отзыве пояснил, что доля истца в уставном капитале ООО кафе «Россиянка» составляет 10,92% и не менялась с 1999 г., что подтверждено учредительными документами. На момент регистрации Устава ООО кафе «Россиянка» 2004 г. уставный капитал участниками общества внесен полностью, а доказательства не оплаты доли истцом в уставном капитале отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  Шайбакова А.З.  являлась  участником общества ООО кафе «Россиянка» с долей в уставном капитале  10, 92%, согласно п. 9 учредительного договора от 02.12.2004 и п. 9.3 Устава ООО кафе «Россиянка» в редакции от 02.12.2004 (т.1, л.д. 41-61).

27.12.2004 Шайбакова А.З. подала заявление о выходе из состава общества и просила выплатить причитающуюся ей действительную стоимость доли в размере 1 692 600 руб. в установленный законом срок до 01.07.2005, а также  оплатить начисленные ей на основании приказа №24 от 16.02.2004 дивиденды,  в размере 56 160 руб. (т.1, л.д. 17, 36).

 Согласно письму от 11.05.2005 (т.1, л.д.18) и отметки  о получении на квитанции №004225 (т.1, л.д.16), указанное заявление Шайбаковой А.З. было получено 31.12.2004  директором  ООО кафе «Россиянка» Саряновой Ф.И.

Поскольку ответчик не произвел выплату Шайбаковой А.З. действительной стоимости её доли в связи с выходом из состава участников ООО кафе «Россиянка», истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  на момент выхода из ООО кафе «Россиянка» Шайбаковой А.З.  принадлежало  10, 92% уставного капитала, действительная стоимость её доли согласно заключению эксперта составила 1 209 936 руб. Доказательств выплаты ей доли в установленный п.3 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок  в материалы дела не представлено, в связи с чем действительная стоимость доли,  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дивиденды  подлежат взысканию с ООО кафе «Россиянка».

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В силу ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно абз. 3 пп. «в» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а так же возражения общества, на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Поскольку ответчик возражал против заявленного истцом требования о выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО кафе «Россиянка» в размере 1 209 936 руб., исходя из рыночной стоимости находящегося на балансе общества  недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2005, то суд первой инстанции правомерно, в целях исключения противоречий, назначил проведение по делу строительно-технической и финансово-экономической  экспертизы.

Согласно заключениям экспертов №1778-1780/16 от 20.04.2007 (т.4, л.д. 43-61) и №2158/18.1 от 10.10.2007(т.4, л.д. 145-157) рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2005 встроено-пристроенных нежилых помещений к жилому дому, расположенному по адресу: г. Уфа, пр. Октября,112/3, принадлежащих на праве собственности ООО кафе «Россиянка» составляет 12 251 235 руб., соответственно  стоимость чистых активов ООО кафе «Россиянка» на 01.01.2005 составила бы 11080 тыс. руб., а действительная стоимость доли истца - 1 209 936 руб.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства выплаты действительной стоимости доли Шайбаковой А.З., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства оплаты истцом его доли в уставном капитале бухгалтерский баланс ООО кафе «Россиянка», подлежит отклонению, поскольку о фальсификации доказательств ответчик не заявлял. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании решения общего собрания участников ООО кафе «Россиянка» от 02.04.2004 в учредительные документы общества вносились изменения, о чем была внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц 16.12.2004.

Согласно п. 9.4 Устава ООО кафе «Россиянка» в редакции   2004 г.  указано, что на момент регистрации настоящей редакции устава уставный капитал участниками внесен полностью (т.1, л.д. 49).

Из бухгалтерских балансов ООО кафе «Россиянка» по состоянию на 01.01.2004 и на 01.01.2005 следует, что уставный капитал общества полностью сформирован, задолженность участников общества по взносам в уставный капитал отсутствует (т.2, л.д. 71-75).

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания считать недостоверными сведения, содержащиеся в бухгалтерских балансах по состоянию на 01.01.2004 и на 01.01.2005.

 Доводы ответчика о неоплате истцом его доли в уставном капитале ООО кафе «Россиянка» подлежат отклонению, поскольку требований об оплате доли к Шайбаковой А.З. не предъявлялось. Шайбакова А.З. принимала участие в общих собраниях ООО кафе «Россиянка», наличие у истца статуса участника названного общества, последним не оспаривалось.

Ссылка заявителя на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы для определения размера реальной стоимости доли истца с учетом фактической стоимости имущества ООО кафе «Россиянка»,  отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку оснований для проведения дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Суд первой инстанции на основании статей 65 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в проведении дополнительной  экспертизы, так как ответчик не представил доказательств недостаточной ясности и полноты выводов экспертов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2007 по делу № А07-9526/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе «Россиянка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Логиновских Л.Л.

Рачков В.В.