Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А07-12196/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-984/2008

г. Челябинск

07 мая 2008 г.

Дело № А07-12196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая  2008 г.

      Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2007 по делу № А07-12196/2007 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» (далее – ООО «Вертикаль Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Тёплый дом» (далее – ООО «Тёплый дом», ответчик) о взыскании 1 169 250 руб. 16 коп. суммы основного долга по договорам поставки №55 от 30.08.2006 и №50 от 01.02.2007 и пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2007 исковые требования ООО «Вертикаль Плюс» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Тёплый дом» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что товарные накладные, представленные в материалы дела, не являются надлежащими доказательствами  получения  ответчиком товара именно  по договорам поставки №55 от 30.08.2006 и №50 от 01.02.2007. По мнению заявителя, взыскание неустойки по указанным договорам является незаконным и необоснованным.

ООО «Вертикаль Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключены договоры поставки №55 от 30.08.2006 и №50 от 01.02.2007, согласно условиям которых  истец (Поставщик) обязуется передать, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить на условиях настоящих договоров товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях к договорам, являющихся неотъемлемой их частью (л.д. 13-16, 23-24).

Согласно п. 1.3.  указанных договоров поставка товара осуществляется отдельными партиями путем подписания сторонами спецификаций по каждой партии товара.

В соответствии с п. 3.1. договора №55  от 30.08.2006 и №50 от 01.02.2007 стоимость каждой партии товара определяется в спецификации к договору.

Согласно условиям спецификаций №3, 4, 5 к договору №55 от 30.08.2006 (л.д. 17-19) истец поставил ответчику товар, а ответчик  принял  его на сумму 497 058 руб., что подтверждается товарными накладными  №331 от 23.09.2006 на сумму 139 300 руб., №536 от 30.10.2006 на сумму 116 640 руб., №537 от 30.10.2006 на сумму 219 418 руб. (л.д.43-44,47- 48,51-52).

Наименование  товара, количество, цена за единицу товара, общая сумма поставки товара, указанных в спецификациях №3 от 01.09.2006, № 4 от 25.10.2006, № 5 от 25.10.2006 соответствует наименованию товара, количеству, цене за единицу товара, общей сумме поставки товаров, указанных в товарных накладных №331 от 23.09.2006, №536 от 30.10.2006, №537 от 30.10.2006.

Согласно с условиям спецификации №1 от 01.02.2007 к договору №50 от 01.02.2007 (л.д. 25) истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его на сумму  391 200 руб., что подтверждается товарной накладной №18 от 01.02.2007 (л.д. 57-58) в которой наименование товара, количество, цена за единицу товара, общая сумма принятого  товара соответствует  информации, указанной в спецификации №1 от 01.02.2007.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара  по спецификациям №3, 4, 5 к договору №55 от 30.08.2006 на сумму 494 458 руб. и  по спецификации №1  к договору №50  от 01.02.2007 на сумму 391 200 руб., истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  в спорных накладных указано на поставку товара по основному договору, иных взаимоотношений, кроме как договоров №№ 50, 55, между сторонами не существовало. Наличие в накладных наименования товара, его цены за единицу товара, количества и суммы, полностью соответствуют указанным в спецификациях данным, и свидетельствуют именно о поставках во исполнение вышеназванных договоров.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по существу установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Представленные в материалы дела  товарные накладные свидетельствуют о  поставке товара согласно спецификаций к спорным договорам, с указанием в товарных накладных «основной договор». В судебном заседании ответчик пояснил, что факт получения от истца продукции по товарным накладным №3, 4, 5 к договору №55 от 30.08.2006 и №1 к договору №50 от  01.02.2007   не оспаривает. Соответственно, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате полученной продукции в силу ст.ст. 8, 309, 310, 486  ГК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты  полученной ответчиком  по товарным  накладным №331 от 23.09.2006, №536 от 30.10.2006, №537 от 30.10.2006, №18 от 01.02.2007 продукции на сумму 885 658 руб.,  задолженность в сумме  885 658 руб. и договорная неустойка в размере  283 592 руб. 16 коп. правомерно взысканы арбитражным судом первой инстанции.

         В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку ответчик, возражая против требований истца, не представил доказательств наличия в спорный период иных договорных правоотношений между сторонами, то довод  заявителя  об отсутствии в товарных накладных  ссылки  на  договоры поставки №55 от 30.08.2006 и №50 от 01.02.2007, подлежит отклонению.

         Кроме того, относимость поставок по спорным  товарным накладным к условиям Спецификаций являющихся неотъемлемой частью договоров №55 от 30.08.2006 и №50 от 01.02.2007,  подтверждена материалами дела, а отсутствие   ссылки на дату и номер договора в товарных накладных при наличии заключенных договоров не является свидетельством внедоговорных правоотношений между сторонами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2007 по делу № А07-12196/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тёплый дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Логиновских Л.Л.

Рачков В.В.