Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А07-18944/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2308/2008

г. Челябинск

04 мая 2008 года                                                                      Дело № А07-18944/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК «Моторс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 по делу № А07-18944/2007 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Галимовой Ю.Р. (доверенность от 11.12.2007 б/н); от Башкортостанской таможни – Трубеевой Е.Б. (доверенность от 01.04.2007 №01-14/3852),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТК «Моторс» (далее – заявитель, общество, ООО «РТК «Моторс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требования Башкортостанской таможни (далее – таможня) от 16.10.2007 № 113, решения от 30.11.2007 № 14, инкассового поручения от 03.12.2007 № 033.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 по делу № А07-18944/2007 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действующим таможенным законодательством не предусмотрено возможности выставления декларанту уточненного требования об уплате таможенных платежей и пени.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению таможни оспариваемое обществом требование не является повторным, в связи с чем, его направление соответствует статье 349 Таможенного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон на своих заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможней был произведен перерасчет  таможенной стоимости ввезенной обществом продукции и выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с доводами таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Заявленные обществом требования были удовлетворены частично, в связи с чем, таможней был произведен перерасчет таможенных платежей и начислены пени.

Требованием от 16.10.2007 № 113 (том 1, л.д. 18) обществу предложено уплатить в срок до 02.11.2007 задолженность по пени в размере 273 769,35 рублей.

В связи с неисполнением обществом вышеуказанного требования, таможня приняла решение от 30.11.2007 № 14 (том 1, л.д. 17) и выставила инкассовое поручение от 03.12.2007 № 033 (том 1, л.д. 21).

Не согласившись с вынесенными требованием, решением, инкассовым поручением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для неначисления сумм пени, так как таможенные платежи в установленный срок были уплачены в меньшем размере.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ТК РФ) при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно (п. 4 ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Из содержания п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием освобождения налогоплательщика от начисления      пеней      является      наличие      причинной      связи      между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложении ареста на его имущество. Между тем, как видно из материалов дела, такое основание отсутствует.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данными актом, решением.

Вывод суда первой инстанции о том, что прекращение начисления пеней в случае обжалования решения, послужившего основанием для их начисления, законодательством не предусмотрено, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.

Из материалов дела следует, в адрес общества таможня направила требования: №1 от 10.01.2007, № 9 от 23.01.2007, № 14 от 07.02.2007, № 15 от 07.02.2007, № 20 от 07.03.2007, № 21 от 07.03.2007, № 25 от 20.03.2007, № 26 от 20.03.2007, № 28 от 05.04.2007, № 31 от 09.04.2007, № 32 от 09.04.2007, № 33 от 09.04.2007, которыми предлагалось уплатить платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости, которую определил таможенный орган.

Не согласившись с вышеуказанными требованиями, общество обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Требования № 20 от 07.03.2007, № 21 от 07.03.2007, № 25 от 20.03.2007, № 26 от 20.03.2007, № 28 от 05.04.2007 оставлены без изменения в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Требования № 1 от 10.01.2007, № 9 от 23.01.2007, № 14 от 07.02.2007, № 15 от 07.02.2007, № 31 от 09.04.2007, № 32 от 09.04.2007, № 33 от 09.04.2007 признаны арбитражным судом частично недействительными и установлены новые суммы таможенных платежей.

В связи с изменением таможенных платежей таможней было направлено требование № 106 от 01.10.2007, где были указаны суммы таможенных платежей в размере 1 425 000,56 рублей и пени за просрочку уплаты в размере 270 444,33 рублей.

Обязанность по своевременной и полной уплате таможенных платежей и налогов возлагается на декларанта, так как обществом неверно была заявлена таможенная стоимость, таможенные платежи были уплачены в бюджет не своевременно и не в полном объеме.

Согласно статье 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена обществом 08 октября 2007года, в связи с чем, таможней было направлено уточняющее требование № 113 от 16.10.2007 с окончательным расчетом пени в размере 273 769,35 рублей, вынесено решение № 14 от 30.11.2007 о взыскании с ООО «РТК Моторс» денежных средств в бесспорном порядке, и выставлено инкассовое поручение № 033 от 03.12.2007.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что таможенные платежи уплачены в установленный срок не в полном объеме, в связи с чем, начисление таможней сумм пени является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о повторности оспариваемого требования и как следствие его недействительности, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное требование не является повторным, а содержит сведения о действительной обязанности общества как плательщика таможенных сборов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2008 по делу № А07-18944/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК «Моторс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               М.В. Чередникова

В.Ю. Костин