Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А07-23095/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-23095/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05  марта  2007 г.                                          Дело № А07-23095/2006-А-ХСЯ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Логиновских Л.Л., Дмитриевой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2006г. по делу № А07-23095/2006-А-ХСЯ (судья Хафизова С.Я.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Казакевич Любовь Анатольевна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с заявлением о признании недействительными постановления № 518 от 15.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование  заявленного требования предприниматель указала на необоснованность и неправомерность данного ненормативного правого акта налогового органа, поскольку ею не пропущен срок сообщения в инспекцию о закрытии счета в банке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 ноября 2006г. по делу № А07-23095/2006-А-ХСЯ  требования заявителя  удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган  не  согласился с данным судебным актом и обжаловал его,  сославшись на  то, что суд при вынесении решения не оценил все имеющиеся доказательства по делу. Инспекция также указала на то, что факт нарушения подтверждается сообщением банка налоговому органу о закрытии банковского счета, представленным 15 мая 2006г., тогда как сообщение о закрытии счета в налоговый орган налогоплательщиком представлено только 23 мая 2006г.

Предприниматель  отзывом  рег. № 1956 от 20.02.2007  отклонил доводы апелляционной жалобы,  указав, что ведомость закрытия счетов для передачи в налоговый орган была составлена банком в понедельник 15.05.2006, поэтому раньше 15.05.2006 узнать о закрытии счета она не могла, т.к. 13 и 14.05. 2006 являются выходными днями.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 123, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка своевременности сообщения в инспекцию сведений об открытии (закрытии) счета в банке, в результате которой установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Казакевич Л.А. налогового законодательства, что послужило основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган информации о закрытии счета. Предпринимателем был закрыт банковский счет в ОАО «Социнвестбанк» с 12.05.2006. Сообщение о закрытии счета в налоговый орган налогоплательщиком представлено 23.05.2006. Требованием № 11559 от 24.08.2006 (л.д.7) налогоплательщику предложено в срок до 08.09.2006 уплатить налоговые санкции в сумме 5000 руб.

По результатам проверки руководителем налогового органа принято решение  № 119 от 14.08.2006  о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации,  в размере 5000 руб. Налоговые санкции не уплачены заявителем в добровольном порядке,  в связи с чем  налоговый орган принял постановление № 518 от 15.09.2006 (л.д.10) о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика.

Налогоплательщик  не согласился с данным ненормативным правовым актом налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об  удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 118  Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту жительства об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В силу п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по заявлению предпринимателя от 12.05.2006 был закрыт счет в ОАО «Социнвестбанк». О закрытии  своего счета заявитель узнал, получив ведомость закрытых счетов для передачи в налоговую инспекцию 15.05.2006 (л.д.12), сообщение о закрытии счета в налоговый орган представил 23.05.2006 (л.д.5), т.е.  в пределах десятидневного срока.

На основании указанных документов, с учетом выходных дней налоговым органом сделан вывод о нарушении налогоплательщиком срока, установленного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ, на один день. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункты 1, 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины.

Заявитель узнал о факте закрытия счета, получив ведомость закрытых счетов для передачи в налоговой орган 15.05.2006 и сообщил об этом в пределах установленного ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока – 23.05.2006, таким образом,  в данном случае отсутствует событие правонарушения, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому  отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2006г. по делу № А07-23095/2006-А-ХСЯ оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы -   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи            Н.Н. Дмитриева

Л.Л. Логиновских