Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А47-4352/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2402/2008

г. Челябинск

05 мая  2008г.

Дело №А47-4352/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оренбурггортепло» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2008 по делу №А47-4352/2007 (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2007 муниципальное унитарное предприятие «Оренбурггортепло» муниципального образования «город Оренбург» (далее – МУП «Оренбурггортепло», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чикризов А.Н.

15.12.2007 в средствах массовой информации произведена публикация сведений о признании должника банкротом.

 05.02.2008 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АвтоОренбург» (далее – ООО «УК «АвтоОренбург», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  об установлении кредиторской задолженности и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 166704 руб. 83 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения ввиду произведенной в октябре-декабре 2005 года переплаты по договору энергоснабжения.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2008 требования ООО «УК «АвтоОренбург» об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов МУП «Оренбурггортепло» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 06.03.2008 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы МУП «Оренбурггортепло»  ссылается на отсутствие доказательств переплаты за поставленную тепловую энергию ввиду непредставления документальных доказательств количества отпущенной энергии.  В акте сверки задолженности отражена задолженность потребителя перед энергоснабжающей организацией, и отсутствуют  ссылки на конкретные расчетные документы.  Выставленные ООО «Офис» счета-фактуры также не могут быть доказательствами  объема переданной тепловой энергии. В п.6.1 договора сторонами определен годовой отпуск электроэнергии, в приложении №1 установлен расчет стоимости отпускаемой тепловой  энергии с разбивкой стоимости горячего водоснабжения и химически очищенной воды по месяцам.  Из расчетов следует, что за период с июля 2005г. по декабрь  2005г. было поставлено энергии на сумму 241723 руб. 59 коп., оплата была произведена в сумме 311000 руб.,  переплата составила 69276 руб. 41 коп.  По условиям договора счета-фактуры  должны были выставляться  на основании показаний приборов учета за минусом сумм плановых платежей. Суд  неправильно решил вопрос о распределении бремени доказывания, поскольку с учетом специфики отношений кредитор должен был доказать количество принятой им энергии. Данные счетов-фактур и актов выполненных работ об объеме поставленной энергии противоречат условиям договора. Доказательств неполучения услуг, получения их в меньшем объеме либо перебоев теплоснабжении кредитор не представил. Также полагает, что неосновательного обогащения должника не усматривается в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ так как кредитор знал об отсутствии у него обязанности уплачивать не предусмотренные договором суммы.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

 Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей указанных лиц в соответствии с п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно п.2 ст.39 и п.1 ст.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон), в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности, а к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности.

Как следует из материалов дела, между 01.07.2005 МУП «Оренбурггортепло» (энергоснабжающая организация) и ООО «Оренбургская финансово-информационная система» (агент), ООО «УК «АвтоОренбург» (абонент) заключили договор энергоснабжения №2784., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, агент обязуется выставить счета- фактуры за потребленную тепловую энергию и принять денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно с 22 по 27 число предоставлять энергоснабжающей организации сведения о фактическом расходе тепловой энергии и не позднее первого числа  месяца, следующего за отчетным, оформить с представителем энергоснабжающей организации двусторонний акт. В обязанность абонента входит получение до 6 числа следующего за расчетным месяцем у энергоснабжающей организации счета-фактуры за потребленное количество тепловой энергии.

В соответствии с разделом 6 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании показаний приборов учета тепловой энергии и действующих тарифов. Отпускаемая тепловая энергия, включая плановые платежи, оплачивается  абонентом на основании действующих тарифов платежным поручением на счет агента. Плановые платежи оплачиваются без выставления агентом, энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Оплата за тепловую энергию производится в следующем порядке: плановые платежи  - до 1,10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин; окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета с исключением сумм плановых платежей.

ООО «УК «АвтоОренбург» полагая, что в октябре-декабре 2005г. произвело переплату, обратилось в суд с требованием об установлении кредиторской задолженности и о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя требования ООО «УК «АвтоОренбург», суд первой инстанции указал на возникновение у должника задолженности перед заявителем в заявленном размере ввиду ее подтвержденности представленными по делу доказательствами.

Вывод суда соответствует закону и основан на материалах дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отношения, складывающиеся между сторонами по договору №2784 от 01.07.2005 относятся к отношениям по энергоснабжению, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отпуск  тепловой энергии энергоснабжающей организацией абоненту с учетом действующих тарифов на сумму 144295 руб. 17 коп. подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2005 и от 31.12.2005, подписанными сторонами без возражений; счетами-фактурами №04131юр от 30.11.2005, №03289юр от 30.11.2005, №05744юр от 31.12.2005 и №04904юр от 31.12.2005.

Факт  осуществления ООО «АвтоОренбург»  оплаты отпущенной тепловой энергии  в сумме 311000 руб. подтверждается платежными поручениями №110 от 21.11.2005, №146 от 15.12.2005 и №151 от 23.12.2005.

Наличие переплаты по договору №2784 также подтверждено актом сверки взаимных расчетов между ООО «УК «АвтоОренбург» и МУП «Оренбургтепло», подписанным со стороны должника  без возражений.

 Требование заявлено кредитором с соблюдением срока, установленного п.1 ст.142 Закона.

При таких обстоятельствах задолженность должника правомерно  признана подтвержденной, а требования ООО «УК «АвтоОренбург» обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта переплаты судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Несостоятельной представляется также ссылка должника на положения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для отказа кредитору в возврате неосновательного обогащения, поскольку доказательств того обстоятельства, что ООО «УК «АвтоОренбург», осуществляя оплату знало об отсутствии обязательства, должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалованное определение является законным и обоснованным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 06.03.2008 по делу №А47-4352/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Оренбурггортепло» муниципального образования «город Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи                                                                                         М.Т.Хасанова

                                                                                                    З.Н. Серкова