Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А07-1338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2541/2008

г. Челябинск

05 мая 2008 г.

Дело № А07-1338/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу   закрытого акционерного общества «Балтачевский свинокомплекс» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 04 марта 2008 г. по  делу № А07 - 1338/2008 (судья Хафизова С.Я.),

У С Т А Н О В И Л:

Государственной учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтачевском районе Республики Башкортостан (далее  - заявитель, ГУ УПФР в Балтачевском районе  РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Балтачевский свинокомплекс» (далее - ЗАО «Балтачевский свинокомплекс», заинтересованное лицо) о взыскании  435 616,41 руб. недоимок и пени по страховым взносам.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ЗАО «Балтачевский свинокомплекс»  в доход Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и начисленные пени в сумме 435 616,41 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии взносы  в сумме  356 552 руб. и пени в сумме  12 482,06 руб., на накопительную часть трудовой пенсии взносы в сумме 64 428 руб. и пени в сумме 2 154,35 руб. а также  в доход федерального бюджета  10 212,33 руб.  государственной пошлины.

С указанным решением суда ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» не согласно, им подана апелляционная жалоба.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел, что заявителем нарушен пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов  осуществляется налоговыми органами. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 25.1 указанного закона, ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» не было получено требование № 241 от 07 декабря 2007 г. об уплате задолженности  по взносам и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации.

Поскольку общее руководство деятельностью ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» осуществляет управляющая  организация – ООО «БашАгроЦентр», решение арбитражного суда по настоящему делу затрагивает права, обязанности и законные интересы ООО «БашАгроЦентр». Отсутствие уведомления судом управляющей организации о рассмотрении дела о взыскании задолженности по страховым взносам с ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» является нарушением статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ГУ УПФР в Балтачевском районе  РБ представлен отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение арбитражного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ГУ УПФР в Балтачевском районе  РБ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ГУ УПФ РФ в Балтачевском районе РБ  при проверке полноты уплаты в бюджет  налогов и сборов был выявлен факт  неполной уплаты заинтересованным лицом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  за период с 01 января 2007 г. по 30 сентября 2007г. в сумме 420 980 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 356 552 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 64 428 руб.

За просрочку уплаты страховых взносов ответчику начислены пени в сумме 14 636,41 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 12 482,06 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии 2 154,35 руб.

ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» было направлено требование об уплате задолженности  по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пени № 241 от 07 декабря 2007 г.

В связи с тем, что недоимка и пени  добровольно не уплачены,  согласно ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ГУ УПФ РФ в Балтачевском районе РБ  обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» суммы недоимки и пени в сумме 435 616,41 руб.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы части 2 статьи 14, 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», проверил правильность начисления суммы недоимки, признав ее верной.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем нарушен пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов  осуществляется налоговыми органами,  арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункта 4 статьи 25 названного закона, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В данном случае, размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей.

Следовательно, ГУ УПФР в Балтачевском районе  РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением  в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

   Согласно пункта 4 названной статьи, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

       Как видно из материалов дела, ГУ УПФ РФ в Балтачевском районе РБ направлено требование № 241 от 07 декабря 2007 г. заказным письмом по месту государственной регистрации  ЗАО «Балтачевский свинокомплекс», указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 452984, Балтачевский район, д. Сейтяково, что подтверждается квитанцией № 06984 от 07 декабря 2007 г., приложенной к отзыву на апелляционную жалобу. Поскольку требование исполнено не было, ГУ УПФ РФ в Балтачевском районе РБ  обратилось в суд с соответствующим заявлением.

     При таких обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о нарушении ГУ УПФ РФ в Балтачевском районе РБ  пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» судом отклоняется как не основанный на материалах дела.

Довод заинтересованного лица о том, что отсутствие уведомления судом управляющей организации - ООО «БашАгроЦентр» о рассмотрении дела о взыскании задолженности по страховым взносам с ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» является нарушением статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят быть не может.

      ООО «БашАгроЦентр» в состав лиц, участвующих в деле  № А07- 1338/2008 не входит, следовательно, у суда отсутствуют основания для извещения указанного юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела судом первой инстанции ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» не было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле иных лиц, в частности, ООО «БашАгроЦентр». Сведений о том, что деятельностью ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» руководит управляющая компания в уставе заинтересованного лица и выписке из ЕГРЮЛ сведений не имеется.

      Кроме того, как следует из пункта 2.2 Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» управляющей организации ООО «БашАгроЦентр» от 25 апреля 2005 г.,   управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемой организации и решает все вопросы, отнесенные Уставом управляемой организации и действующим законодательством к компетенции общего собрания акционеров. При этом, обязанность ООО «БашАгроЦентр» по внесению страховых взносов и пени, подлежащих к уплате ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» в Пенсионный Фонд Российской Федерации  названным договором от 25 апреля 2005 г. не предусмотрена.

       ЗАО «Балтачевский свинокомплекс» является юридическим лицом, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

      Следовательно, решение суда первой инстанции права и обязанности ООО «БашАгроЦентр» как управляющей организации не затрагивает.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает  требованиям ст.15, 168, 170 АПК РФ.   

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены на ответчика в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2008 г. по  делу № А07 - 1338/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балтачевский свинокомплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                              М.В. Чередникова