Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А76-11385/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2115/2008

г. Челябинск

05 мая 2008 г.

Дело № А76-11385/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачков В.В., судей Логиновских Л.Л., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Снежинска Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 по делу № А76-11385/2007  (судья А.Г. Воронин), принятое по иску Комитета по управлению имуществом г. Снежинска к индивидуальному предпринимателю Рыжковой Нине Николаевне о взыскании 111 647 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Снежинска Челябинской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжковой Нине Николаевне (далее – ответчику) о взыскании неосновательного обогащения 111 647 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 производство по делу было прекращено в связи с отказом Комитета по управлению имуществом г. Снежинска Челябинской области от  иска.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, истец просит определение суда отменить, разрешить дело по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом необоснованно вынесено определение о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, истцом не направлялось в адрес Арбитражного суда Челябинской области заявление № 159 от 10.01.2008 об отказе от иска, истец не отказывался от исковых требований. Истцом было направлено в адрес Арбитражного суда Челябинской области заявление № К-5-06/5161 от 27.12.2007 о рассмотрении дела № А76-11385/2007 без участия представителя истца и поддержании исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 74-АА № 007038, выданного 17.01.2005, индивидуальному предпринимателю Рыжковой Нине Николаевне на праве собственности принадлежит нежилое здание-магазин, общей площадью 224,5 кв.м.,  по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д. 1 (л.д. 11). Указанный объект недвижимости, расположен на земельном участке, право распоряжение которым принадлежит Комитету по управлению имуществом города Снежинска Челябинской области.

Актом обследования земельного участка № К-8-28/11 от 22.03.2007 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Бажова, д. 1, используется ответчиком без законных оснований (л.д. 14-15).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № К-7-20/2108 от 04.05.2007 с требованием об оплате задолженности в размере 111 647 рублей 73 копеек (л.д. 8).

Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 111 647 рублей 73 копеек, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. 395, ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 75 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

26.12.2007 от Комитета по управлению имуществом города Снежинска Челябинской области поступило заявление об отказе от иска № К-5-06/5160 (л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 производство по делу прекращено в связи с отказом Комитета по управлению имуществом города Снежинска Челябинской области от иска (л.д. 63).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска является не правильным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

27.12.2007 от истца в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление № К-5-06/5161 о рассмотрении дела № А76-11385/2007 без участия представителя истца и поддержании исковых требований. На данном заявлении имеется штемпель Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 входящий № 159 (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области 10.01.2008 по делу А76-11385/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Челябинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

 Л.П. Ермолаева