Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А07-18494/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2023/2008

г. Челябинск

24 апреля 2008 г.

             Дело № А07-18494/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2008 по делу № А07-18494/2007 (судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан, налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Магазовой Лидии Ахмадулловны (далее – ИП Магазова Л.А., предприниматель, налогоплательщик,  заинтересованное лицо) транспортного налога в сумме 14.594,05 руб. и соответствующих пеней в сумме 638,75 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2008 по делу № А07-18494/2007 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан отказано.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его в апелляционном порядке, сославшись на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ИП Магазова Л.А. является владельцем автомашины КАМАЗ-43101 государственный номер У 646 НВ 02, следовательно, она обязана платить транспортный налог как физическое лицо. На ИП Магазову Л.А. не распространяется освобождение от уплаты транспортного налога по основаниям п.п. 5, 2 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также налогоплательщик не подпадает под перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты налога согласно Закону Республики Башкортостан «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 365-з (в редакции Закона Республики Башкортостан от 22.09.2003 № 25-з), (далее – Закон Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з), так как по данному закону от уплаты налогов освобождаются только  организации, а не индивидуальные предприниматели.

Заинтересованное лицо отзывом отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на то, что глава КФХ Магазова Л.А. подлежит освобождению от уплаты налогов, так как фермерское хозяйство и глава  КФХ – индивидуальный предприниматель это единое коммерческое образование, осуществляющее сельскохозяйственную предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (статья 1 Федерального закона «О крестьянском  (фермерском) хозяйстве»). Из статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з следует, что от уплаты транспортного налога освобождаются: колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства (далее – КФХ), и другие организации, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов. Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, предприниматель указывает на то, что она - глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Наяза», которое является сельхозтоваропроизводителем, доля доходов от сельхозпродукции составляет 90 процентов, это больше чем 70 процентов, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л. д. 71-72); в судебное заседание уполномоченные представители налогоплательщика и налогового органа не прибыли. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Магазова Лидия Ахмадулловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – главой крестьянского фермерского хозяйства. При осуществлении налоговым органом контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что ИП Магазова Л.А. является владельцем транспортных средств, в частности на предпринимателя зарегистрирована автомашина КАМАЗ-43101 государственный номер У 646 НВ 02, в связи с чем, налоговым органом ИП Магазавой Л.А. был начислен транспортный налог за 2006 год в размере 14.594,05 руб.

По сроку уплаты транспортного налога, предпринимателем налог уплачен не был. Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 766 по состоянию на 13.03.2007, которым предлагалось ИП Магазовой Л.А. в добровольном порядке уплатить транспортный налог в сумме 14.594,05 руб. и соответствующие пени  в сумме 1.935,38 руб. до 30.03.2007 (л.д. 6).

Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу с ИП Магазовой Л.А. в сумме 14.954,05 руб. и соответствующих пеней в сумме 638,75 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 27.09.2007 в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1, Межрайонная ИФНС России № 20 по Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой в Белорецкий районный суд.

Определением Белорецкого районного суда от 08.11.2007, решение мирового судьи судебного участка № 1 отменено, производство по делу прекращено. При этом федеральный суд указал на то, что исковое заявление инспекции было принято мировым судьей с нарушением  правил подведомственности гражданских дел, с подобным иском налоговый орган должен был обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании вышесказанного Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований начисления транспортного налога ИП Магазовой Л.А.

Из материалов дела следует, что ИП Магазова Л.А. является главой КФХ «Наяза» (л.д. 10-14).

За ИП Магазовой Л.А., согласно данным РЭП ГИБДД Белорецкого ГРУВД (в соответствии со ст.362 НК РФ представляет в инспекцию сведения о государственной регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации) зарегистрирована автомашина КАМАЗ – 343101 государственный номер  У 646 НВ 02. Регистрация указанного автотранспорта произведена в соответствии со статьями 5 и 4  правил регистрации транспортных средств, установленных  приказом Министерства внутренних дел России от 27.01.2003 № 59, согласно которым: регистрация транспортных средств, принадлежащих крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, производится за главами указанных хозяйств.

 Из содержания статьи 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ следует, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

В силу статьи 14 и части 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и обязателен к уплате только на территории того субъекта Российской Федерации, где законом субъекта Российской Федерации, принятым в соответствии с Налоговым кодексом РФ, налог введен в действие. Общие принципы его взимания закреплены в Налоговом кодексе Российской Федерации. При этом глава 28 НК РФ устанавливает следующие элементы налогообложения по транспортному налогу: объекты налогообложения, налоговую базу, налоговый период, базовые значения налоговой ставки, порядок исчисления налога. Региональное законодательство, вводя налог, самостоятельно определяет: значение ставки налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности. Кроме того, в законах субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены льготы по этому налогу (ч. ч. 2, 3 ст. 356 НК).

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з «О транспортном налоге» освобождены от уплаты транспортного налога колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства и другие организации, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов, начальные профессиональные учебные заведения, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции в ходе обучения, финансируемые из бюджетов всех уровней.

Из названной нормы следует, что применение льготы ставится в зависимость от осуществления налогоплательщиком деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

Как правильно установлено арбитражным судом, правовое значение для признания предпринимателя осуществляющим сельскохозяйственную деятельность при возникших спорных правоотношениях будет иметь произведенная продукция, выручка от реализации которой, подлежит учету при определении удельного веса сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции, как это установлено статьей 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводами арбитражного суда о том, что в данном случае подтверждением производства сельскохозяйственной продукции предпринимателем являются представленные в дело доказательства: отчет о прибылях и убытках за 2006 год, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2006 год (л.д. 42-48), справка о реализации продукции КФХ «Наяза» за 2006 год, согласно которой доля сельскохозяйственного дохода КФХ составляет 99,3 процента (л.д. 21).

Согласно Методическим рекомендациям «По применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденным Приказом МНС Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 (являются внутриведомственными документами, обязательными для исполнения налоговыми органами), налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя представляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции.

При этом долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода.

Довод налогового органа о том, что Законом Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не освобождаются от уплаты транспортного налога, отклонен судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции было установлено, что налогоплательщик является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя ИП Магазовой Л.А. подтвержден, в инспекцию был предоставлен расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции.

Учитывая вывод об отнесении предпринимателя к сельхозтоваропроизводителям, арбитражный суд обоснованно признал правомерным применение ИП Магазовой Л.А. льгот по транспортному налогу, в соответствии с  Законом Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-з, в отношении автотранспорта КАМАЗ-43101 государственный номер У 646 НВ 02 в 2006 году.

Доводы заявителя  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2008 года по делу № А07-18494/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 В.В. Баканов 

                                                                                   Л.В. Пивоварова