Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А07-1185/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1737/2008

г. Челябинск

04 мая 2008 г.

Дело №А07-1185/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белебеевская трикотажная фабрика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 по делу №А07-1185/2007 (судьи Галимова И.А., Новикова Л.В., Гаврикова Р.А.), при участии:  от открытого акционерного общества «Белебеевская трикотажная фабрика» - генеральный директор Абдрахманова Р.М. (приказ №8-ОК от 20.05.2005, протокол заседания Совета директоров от 20.05.2005)»,  Габитова Р.Ф. (доверенность от 24.04.2008); представитель работников открытого акционерного общества «Белебеевская трикотажная фабрика» - Ахтямова Д.А. (протокол общего собрания №3 от 25.03.2008); от Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан -  Хадыева Р.И. (доверенность от 08.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белебеевская трикотажная фабрика» (далее – ОАО «Белебеевская трикотажная фабрика», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2007 в отношении ОАО «Белебеевская трикотажная фабрика» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сатыев И.В.

Решением от 07.02.2008 (резолютивная часть от 24.01.2008) ОАО «Белебеевская трикотажная фабрика» признано несостоятельным банкротом и в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

С решением суда от 07.02.2008 не согласился генеральный директор должника Абдрахманов Р.М., который, действуя от имени ОАО «Белебеевская трикотажная фабрика», обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с удовлетворением всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что при установлении требований Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) определением от 20.02.2007 суд не проверил обоснованность таких требований, что привело к ошибочному их включению в реестр требований кредиторов должника и создало возможность двойного налогообложения должника.

В судебном заседании директор ОАО «Белебеевская трикотажная фабрика» Абдрахманов Р.М. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель трудового коллектива открытого акционерного общества «Белебеевская трикотажная фабрика» также поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает установленную судебным актом задолженность должника перед уполномоченным органом не оплаченной, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Считает доводы апелляционной жалобы направленными по существу на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 20.02.2007, что противоречит закону. Также указывает на необходимость прекращения производства по апелляционной жалобе, подписанной генеральным директором должника, поскольку в силу положений п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) полномочия руководителя должника прекращены  с даты принятия судом обжалованного решения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей указанных лиц.

От конкурсного управляющего должника Туктарова З.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ссылаясь на законность обжалованного судебного акта. Просит производство по апелляционной жалобы прекратить в связи с ее подписанием неуполномоченным лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценивая довод уполномоченного органа и конкурсного управляющего должника о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду ее подписания неуполномоченным лицом (генеральным директором должника, чьи полномочия прекращены с даты принятия обжалованного судебного акта), суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку право руководителя должника на обжалование такого судебного акта законом не ограничено и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Постановления Пленума №29 от 15.12.2004.

Согласно п.1 ст.53 Закон о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст.75 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного суда принять на основании решения первого собрания кредиторов определение о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, либо решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в случае если иное не установлено этой статьей.

При этом арбитражный суд не связан решением первого собрания кредиторов о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и вправе вынести определение о введении в отношении должника финансового оздоровления лишь в случае предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Доказательства наличия указанных условий в рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют.

Статьей 55 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, либо в случае установления фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, на момент проведения первого собрания кредиторов судом установлены требования кредиторов в период наблюдения в сумме 8559900 руб., из которых задолженность перед уполномоченным органом составила 8446189,92 руб. (установлена определением суда от 20.02.2007). Кредиторская задолженность просрочена свыше трех месяцев.

Из анализа финансового состояния должника усматривается недостаточность его активов для погашения указанной кредиторской задолженности. Выявлены признаки преднамеренного банкротства ввиду совершения действий, направленных на замещение имущества должника менее ликвидным имуществом. Признаков фиктивного банкротства не установлено.

По итогам заслушивания отчета временного управляющего, содержащего  указанный анализ финансового положения должника, проведенным 19.09.2007 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение первого собрания кредиторов не оспорено.

С учетом изложенного, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства принято в соответствии с положениями ст.ст.52, 53 Закона о банкротстве и при наличии достаточных оснований.

В обоснование довода жалобы о погашении кредиторской задолженности перед уполномоченным органом заявителем представлены исключительно доказательства оплаты обязательных платежей в период, предшествовавший принятию судом определения от 20.02.2007 о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа. Надлежащие доказательства оплаты установленной судом задолженности по обязательным платежам после вынесения судом определения от 20.02.2007 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Между тем, вопрос об обоснованности требований уполномоченного органа был предметом рассмотрения проведенного в порядке ст.48 Закона о банкротстве судебного заседания с участием генерального директора ОАО «Белебеевская трикотажная фабрика», не предъявившего возражения относительно указанных требований. Требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением суда от 20.02.2007. Определение должником не обжаловано, и в силу ст.16 АПК РФ является обязательным в том числе для целей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Обстоятельства, установленные таким определением не подлежат повторной оценке.

Доводы апелляционной жалобы направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу и не подлежащего пересмотру в рамках настоящего апелляционного производства судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда представляется законным и обоснованным, оснований для переоценки изложенных в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 по делу №А07-1185/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Белебеевская трикотажная фабрика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов

Судьи                                                                                             З.Н. Серкова

                                                                                                    Т.В. Соколова