Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А07-7320/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2315/2008

г. Челябинск

04 мая 2008 г.

Дело № А07-7320/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачков В.В., судей Логиновских Л.Л., Ермолаева Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПЦ "Бельский" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008 по делу № А07-7320/2006 (судья Исаева Э.Р.), принятое по заявлению ОАО «Газ-Сервис» к ООО ТПЦ «Бельский» о взыскании 209 537 рублей; при участии от ООО «ТПЦ Бельский» - Никонов М.В. (доверенность 25.04.2008)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А07-7320/2006, выданного на основании решения от 11.04.2006 по иску открытого акционерного общества «Газ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью ТПЦ «Бельский».

         Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2008 требования взыскателя удовлетворены.

         В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью ТПЦ «Бельский» (далее – должник)  просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  ссылается на то, что при вынесении определения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно заявление было рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Податель апелляционной жалобы указывает, что имеющийся в деле возвратный конверт (л.д.41), был направлен судом в адрес: г. Уфа, ул. Радищева, 18, по которому общество с ограниченной ответственностью ТПЦ «Бельский» не находится, о чем свидетельствует отметка почтовой связи. По мнению заявителя жалобы, суд, в результате неполноты исследования доказательств и не приняв во внимание то, что в материалах дела имеется ходатайство  должника об отложении судебного заседания (л.д. 21), выполненное на фирменном  бланке ТПЦ «Бельский», содержащим в себе юридический адрес должника: г. Уфа, ул. Радищева, 117, заявление рассмотрел в отсутствие заявителя жалобы в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что он был лишен возможности  представить свои возражения, доказательства по делу, дать свои объяснения по поводу рассматриваемого спора. По мнению должника, судом не был объективно установлен факт утраты взыскателем исполнительного листа №082102. Взыскатель по делу не представил в материалы дела какие-либо доказательства того, что исполнительный лист  был утрачен по уважительной причине. Считает, что выводы суда являются незаконными, подлежащими отмене.

          Как видно из материалов дела 26.02.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан  поступило заявление (л.д. 37) открытого акционерного общества «Газ-Сервис» - истца по делу № А07-7320/2006 о выдаче дубликата исполнительного листа. В заявлении взыскатель указал, что подлинник исполнительного листа, выданного по решению арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2006 (л.д. 30-31) был утерян,  в службу судебных приставов не направлялся. Отсутствие подлинника исполнительного листа по делу А07-7320/2006 по утверждению взыскателя обнаружено комиссией во главе с руководителем 4-го  территориального сектора юридического управления Открытого акционерного общества «Газ-Сервис» Шарафутдиновым Ш.Ф. о чем был составлен акт об отсутствии документа от 04.02.2008 (л.д. 39). Указанные обстоятельства послужили для взыскателя основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.  

          Удовлетворяя требования взыскателя, суд исходил из того, что взыскателем исполнительный лист был утрачен по уважительной причине. На дату судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, решение суда от 11.04.2006 не исполнено.

 Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, апелляционный суд  считает определение суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие должника.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2008 № 11-98/399 общество с ограниченной ответственностью ТПЦ «Бельский» находится по адресу: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Радищева, д. 117. Указанный адрес присутствует в ходатайстве должника об отложении судебного заседания, выполненное на фирменном  бланке ТПЦ «Бельский», содержащим в себе юридический адрес должника: г. Уфа, ул. Радищева, 117 (л.д. 21).

 Кроме того, в исковом заявлении по делу  №А07-7320/2006 указан адрес должника: г. Уфа, ул. Цюрупа, 151/а (л.д.2).

         В материалах дела имеется возвратный конверт с определением о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленный в адрес: г. Уфа, ул. Радищева, 18, по которому общество с ограниченной ответственностью ТПЦ «Бельский» не находится, о чем свидетельствует отметка почтовой связи.

Уведомлений, свидетельствующих о направлении судом определения должнику по адресу: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Радищева, д. 117 и г. Уфа, ул. Цюрупа, 151/а, отсутствуют.  Судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания в указанные адреса не направлялось.

  При таких обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу поданного в арбитражный суд заявления, в связи с чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2008 по делу № А07-7320/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21 мая 2008 года на 10 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск пр. Ленина д. 83).  

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

 Л.П. Ермолаева