Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А07-18632/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1917/2008

г. Челябинск

04 мая 2008 г.

Дело № А07-18632/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис «Уршак» к обществу с ограниченной ответственностью  «АльТаир» о взыскании 3 658 850 руб., при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Автогазсервис «Уршак» -  Зинатуллина М.М. (доверенность № 14 от 06.09.2007), от общества с ограниченной ответственностью «АльТаир»  -  Латыпова М.Ф. (доверенность  от 20.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис «Уршак»  далее – ООО «Автогазсервис «Уршак») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АльТаиР» (далее – ООО «АльТаиР») о взыскании 3 380 000 руб. неосновательного обогащения и 278 850 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2007 по 26.11.2007.

         Решением суда первой инстанции от 13.02.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис «Уршак»  удовлетворены частично: с ООО «АльТаиР» в его пользу взыскано 3 380 000 руб.  неосновательного обогащения и 276 033 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. решение суда первой инстанции от  13.02.2008 по делу № А07-18632/2007 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает доводы истца необоснованными, пояснил, что основания перечисления денежных средств носили характер займа.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации уведомления и акта сверки от 02.02.2007, содержащих оттиск печати ответчика, изготовленной в июле 2007г.

Представитель ответчика сообщил суду, что не будет исключать из доказательственной базы указанные документы.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации уведомления и акта сверки от 02.02.2007 в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку указанное ответчиком обстоятельство проставления печати нового образца на документах не свидетельствует о фальсификации документов, так как проставление печати не является обязательным реквизитом оспариваемых документов. Оспариваемые документы подписаны директором ООО «АльТаиР» Дубровиным А.А. Подпись и полномочия Дубровина А.А. на подписание оспариваемых документов сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения и проверив доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что платёжными поручениями №№ 175 от 11.08.2005, 404 от 09.11.2005, 11 от 01.12.2005, 16 от 28.12.2005, 307 от 10.12.2006, 342 от 25.12.2006 ООО «Автогазсервис «Уршак» перечислило ООО «АльТаиР» 3 690 000 руб. (л.д. 9-14).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 02.02.2007, согласно которому  задолженность ООО «АльТаиР» перед ООО «Автогазсервис «Уршак» составила 3 380 000 руб. (л.д. 15).

Письмом от 02.02.2007 № 24 ООО «Автогазсервис «Уршак» потребовало возвратить неосновательно приобретённые ответчиком денежные средства, установив трёхдневный срок для их возврата (л.д. 8).

Ссылаясь на невозврат неосновательно приобретённых ответчиком денежных средств, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, указав, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения по возврату полученной им суммы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права в судебном заседании подлежит доказыванию факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт получения денежных средств от истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из содержания платёжных поручений спорные денежные суммы перечислены истцом за шлакоблоки согласно счётов №№ 1 от 11.08.2005, 2 от 09.11.2005, 4 от 01.12.2005, 6 от 27.12.2005, за оборудование по договору № 09-13 от 01.12.2006, согласно счёту № 09-13 от 01.12.2006.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

Указанные в платежных поручениях договор, счета, а также доказательства поставки шлакоблоков и оборудования в материалы дела не представлены. В отзыве на исковое заявление ответчик указал об отсутствии у него указанных документов.

Возражая против иска и утверждая о том, что между сторонами имели место заёмные отношения, а поэтому отсутствует факт неосновательного обогащения, ответчик представил бухгалтерский баланс на 30.09.2007, оборотно-сальдовую ведомость по счёту 66 за 9 месяцев 2007г., акт сверки взаимных расчётов на 30.06.2007, подписанный истцом, согласно которому задолженность ООО «АльТаиР» составила 560 000 руб.

Оценив указанные документы в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что при непредставлении ответчиком иных доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений (договоры, переписка сторон и т.п.), они не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бухгалтерский баланс на 30.09.2007 и оборотно-сальдовая ведомость по счёту 66 за 9 месяцев 2007г. являются внутренними документами ответчика. Акт сверки взаимных расчётов на 30.06.2007 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке.

Доказательств возврата денежных средств, свидетельствующих об уменьшении задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства наличия между сторонами обязательственных отношений в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  основания для перечисления истцом денежных средств не имелось, в связи с чем на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств 02.02.2007, о чём свидетельствует подпись директора ООО «АльТаиР» Дубровина А.А. в получении письма ООО «Автогазсервис «Уршак» от 02.02.2007 № 24 с требованием о возврате неосновательно приобретённых ответчиком денежные средства (л.д. 8).

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным в сумме 233 130 руб. 88 коп. (3 380 000 руб. – НДС) х 10% : 360 х 293), в связи  с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 233 130 руб. 88 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. решение суда первой инстанции от  13.02.2008 по делу № А07-18632/2007 отменено, апелляционная жалоба ООО «АльТаиР» - удовлетворена, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При объявлении резолютивной части постановления в связи с неправильно произведенным расчётом судом ошибочно объявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию 276 033 руб. 34 коп. вместо 233 130 руб. 88 коп. и подлежащей возмещению ответчиком госпошлины 29 794 руб. 25 коп. вместо 28 422 руб. Поскольку исправления в данном случае не затрагивают существа принятого постановления на основании ст. 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибка подлежит  исправлению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования ООО «Автогазсервис «Уршак» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльТаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис «Уршак» 3 613 130 руб. 88 коп., в том числе 3 380 000 руб. неосновательного обогащения и 233 130 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2007 по 26.11.2007, а также 28 422 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

Л.П. Ермолаева