Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А47-12424/206АК-28. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-12424/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 марта 2007 г.                                    Дело № А47-12424/206АК-28

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола   секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району  г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2006 года  по делу № А47-12424/206АК-28  (судья Калинина Л.И.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Созидание» Рычаговой Н.И. (доверенность № 11 от 17.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – общество, заявитель, ООО «Созидание») обратилось  в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  о принятии  обеспечительных мер  в связи с подачей заявления о признании недействительным   решения  Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция, ответчик, налоговый орган)  №  07-28/2061 от 21.11.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование  заявления  о принятии  обеспечительных мер общество  сослалось  на то, что  списание  инспекцией  оспариваемых  сумм в бесспорном  порядке нанесет обществу  значительный ущерб. Непринятие обеспечительных мер может привести к ограничению производственной  деятельности, а также к срыву  обязательств  по муниципальным заказам с последующими претензиями.

Определением   Арбитражного суда Оренбургской  области от 14 декабря 2006г. по настоящему делу было удовлетворено ходатайство  налогоплательщика – ООО «Созидание» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения  ИФНС  России по  Ленинскому  району г. Оренбурга № 07-28/2061 от 21.11.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика   к налоговой ответственности  за совершение налогового  правонарушения  до вступления в законную силу  решения арбитражного суда по настоящему делу.

Инспекция не согласилась с определением арбитражного суда и обжаловала его, сославшись на  ч. 2  п. 2  информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного суда  РФ  от 13  августа  2004 г. № 83 «О некоторых  вопросах,  связанных с применением   части 3 АПК РФ». В соответствии с указанной нормой  «Не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Обществом, по мнению инспекции, не представлено доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить  значительный ущерб заявителю.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания  извещены надлежащим образом. В соответствии  со ст.  ст. 123 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствии стороны на основании  имеющихся  в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга была   проведена камеральная  проверка по вопросам  соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления,  полноты и своевременности  уплаты  (перечисления) налогов. По результатам  проверки   инспекцией вынесено решение № 07-28/2061 от 21.11.2006  об отказе в  привлечении ООО «Созидание»  к  налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 14-17).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Заявитель, кроме того, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (т. 2. л.д. 12-13) в виде приостановления действия  решения  ИФНС  России по Ленинскому району г. Оренбурга  № 07-28/2061 от 21.11.2006 до вступления   судебного акта  по  настоящему делу  в законную силу.

При вынесении определения об  удовлетворении данного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч., если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 АПК РФ).

Налоговым органом могли быть приняты меры по бесспорному списанию сумм налога и пени, указанных в оспариваемом требовании.

Целью обращения предприятия в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налога и пени, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств общества  на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего  убытков.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не привели к значительным потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд рассмотрел приложенные к ходатайству документы, принял во внимание доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 АПК РФ, Арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2006 г. по делу № А47-12424/206АК-28оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району  г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                    М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             Е.В. Бояршинова

Н.Н. Дмитриева