Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А47-7014/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7014/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

«05» марта 2007 г.          Дело № А47-7014/2006-2ГК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2006 по делу № А47-7014/2006-2ГК (судья Федорова Г.А.),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод» (далее – ООО «СИМЗ») о признании недействительной сделки приватизации нежилого помещения общей площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Гонтаренко, 1-А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее – ТУ ФАУФИ), открытое акционерное общество «Соль-Илецкмаш» (далее – ОАО «Соль-Илецкмаш»).

Определением суда от 01.08.2006 ТУ ФАУФИ и ОАО «Соль-Илецкмаш» исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (т.1, л.д. 43).

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования и просил признать недействительной (ничтожной) сделку передачи помещения, являющегося предметом спора, по договору купли-продажи от 05.05.2004 от ОАО «Соль-Илецкмаш» ООО «СИМЗ».

Решением суда от 08.11.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СИМЗ» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, заявленные к добросовестному приобретателю имущества, и необоснованно не применил ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что спорное помещение является федеральной собственностью и включено в план приватизации незаконно; ОАО «Соль-Илецкмаш», не являясь собственником помещения, не вправе было им распоряжаться.

ФГУП «Почта России» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «СИМЗ» и ТУ ФАУФИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2006, из которой следует, что ОАО «Соль-Илецкмаш» ликвидировано 24.08.2005, о чем внесена соответствующая запись в государственный реестр (т. 1, л.д. 99-104).

В связи с изложенным дело в отношении ОАО «Соль-Илецкмаш» подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, в здании клуба машиностроительного завода г. Соль-Илецка в 1951 году было выделено нежилое помещение общей площадью 28,6 кв.м. для размещения отделения почтовой связи.

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 11.02.1993 № 93-Р осуществлена приватизация имущества завода «Соль-Илецккорммаш», в состав приватизированного имущества вошло и здание клуба, в котором располагался узел почтовой связи (т. 1, л.д. 20-21).

В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2004 по делу № А47-2893/2004-18ГК было признано право собственности ОАО «Соль-Илецкмаш» на здание клуба общей площадью 535 кв.м., расположенное по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Гонтаренко, 1-А, литер В1, включенное в план приватизации (т. 1, л.д. 66-67).

05.05.2004 ОАО «Соль-Илецкмаш» было отчуждено недвижимое имущество, в том числе здание клуба общей площадью 535 кв.м. по договору купли-продажи ООО «СИМЗ» (т. 1, л.д. 64-65). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2005 серии 56 АА № 136654 (т. 1, л.д. 72).

Полагая, что сделка приватизации нежилого помещения общей площадью 28,6 кв.м., расположенного в здании клуба машиностроительного завода, противоречит Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», истец обратился в суд с требованием о признании ее недействительной и, как следствие,  недействительной сделки по отчуждению данного имущества ООО «СИМЗ».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что сделка приватизации в части передачи в собственность спорного помещения произведена с нарушением требований закона о приватизации, действовавшего в тот период, в связи с чем право собственности ОАО «Соль-Илецкмаш» на указанный объект не возникло.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 6 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В силу ст. 24 Федерального закона «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием почтовой связи.

Сохранение за предприятиями почтовой связи занимаемых ими помещений на праве оперативного управления было предусмотрено распоряжением администрации Оренбургской области от 20.04.1994 № 293-р (т. 1, л.д. 33).

При таких обстоятельствах включение нежилого помещения площадью 28,6 кв.м. по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Гонтаренко, 1-А, являющегося федеральной собственностью в силу прямого указания закона и используемого в специальной деятельности предприятием почтовой связи, в состав приватизируемого имущества завода «Соль-Илецккорммаш» является неправомерным.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи помещения от 05.05.2004, заключенной между ОАО «Соль-Илецкмаш» и ООО «СИМЗ», суд обоснованно исходил из того, что сделка, заключенная ответчиками по купле-продаже здания клуба, имеет в своей основе ничтожный договор о передаче в 1993 году части имущества приватизируемого предприятия в частную собственность и противоречит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований  ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны. Данная норма материального права подлежит применению в случае истребования имущества собственником либо применения последствий недействительности сделки. По настоящему делу такие требования не предъявлялись.

Также отклоняется судом довод заявителя о применении ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как основанный на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом всестороннего исследования, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2006 по делу № А47-7014/2006-2ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкий машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                           М.Т. Хасанова

Л.Ф. Башарина