Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А07-16789/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2321/2008

г. Челябинск

29 апреля 2008 г.

Дело № А07-16789/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Люкс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу №А07-16789/2007 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от истца – Семенова А.А. (протокол от 15.03.2006), от ответчика – Блохина К.Ю. (паспорт 8003 №775235), Исмагилова Д.М. (удостоверение от 28.04.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральское торговое общество «Релант» (далее – ООО «УТО «Релант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Люкс» (далее – ООО «Строй Люкс», ответчик) о взыскании долга в размере 329 656 руб. 39 коп., пени в размере 3 624 руб. 28 коп. и морального ущерба в размере 7 000 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором истец просил вместо неустойки взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 061 руб. 90 коп..

Определением суда первой инстанции от 27.02.2008 производство по делу в части взыскания морального ущерба в размере 7 000 000 руб. прекращено ввиду отказа от исковых требований в указанной части.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2008 исковые требования ООО «УТО «Релант» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 329 656 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 061 руб. 90 коп., всего 340 718 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Люкс» просит решение суда отменить и отказать ООО «УТО «Релант» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно судья не объявлял об окончании рассмотрения дела по существу и не удалялся в совещательную комнату для принятия судебного акта. Решение принято в присутствии представителей сторон. В судебном заседании 27.02.2008 представитель ответчика заявил устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по акту сверки, товарным накладным, доверенностям на получение товара. Устное ходатайство не было внесено в протокол судебного заседания, как не внесено в протокол заявление о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. В части нарушения судом норм процессуального права доводы жалобы поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору №37 С-01 от 02.10.2006 товара.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 принято к производству исковое заявление ООО «УТО «Релант» о взыскании задолженности за поставленный, принятый и неоплаченный товар.

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены ООО «Строй Люкс» надлежащим образом и применил к должнику меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений (председательствующий) в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.02.2008, в судебном заседании приняли участие представители ООО «УТО «Релант» и ООО «Строй Люкс». Протокол вел судья Мавлютов И.Т. После рассмотрения заявления истца об отказе от требований по взысканию морального ущерба и принятия отказа от иска, суд объявил решение об удовлетворении требований истца (л.д.111, оборот).

Таким образом, из протокола судебного заседания не следует, что суд объявлял рассмотрение дела законченным и удалялся для принятия решения либо удалял участвующих в деле лиц и их представителей из помещения в целях соблюдения положений частей 3 и 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика подтвердили допущенное судом нарушение тайны совещания.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания от 27.02.2008 суд удалялся в совещательную комнату после объявления решения и определения сторонам.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу №А07-16789/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 06 мая 2008 года на 12 часов 00 минут.

Ответчику представить отзыв по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    А.А.Арямов