Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А47-8910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1993/2008

г. Челябинск

28 апреля 2008 г.

Дело № А47-8910/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восточная геологоразведочная экспедиция» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  07.02.2008 по делу № А47-8910/2007 (судья Сукачёва Н.Ф.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Южуралгеология» - Махамбетова Н.К. (доверенность от 28.03.2008), от закрытого акционерного общества «Восточная геологоразведочная экспедиция» - Бородина Е.В. (доверенность от 30.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралгеология»   (далее - ООО «Южуралгеология»)   обратилось в   Арбитражный   суд  Оренбургской  области  с  иском к закрытому акционерному обществу «Восточная     геологоразведочная экспедиция» (далее - ЗАО «Восточная     геологоразведочная экспедиция») о взыскании 1 140 445 руб. (т. 3, л.д. 32).          

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2008 исковые требования ООО «Южуралгеология» удовлетворены: с ЗАО «Восточная геологоразведочная экспедиция» в пользу ООО «Южуралгеология» взыскано 1 041 240 руб., в том числе 792 483 руб. - основного долга и 248 757 руб. - процентов за период с 21.02.2005 по 24.12.2007.

        В апелляционной жалобе ЗАО «Восточная геологоразведочная экспедиция» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что  основной договор поставки от 27.01.2005 является незаключенным, а наличие договорных отношений по разовой сделке купли-продажи в полной мере не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия части документов у ответчика. Считает, что истцом не доказано в полной мере то, что фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей именно по этой разовой сделке, кроме того сделки между юридическими лицами, в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в письменной форме. Полагает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствия указаний в первичных учетных документах наличия факта получения товара ответчиком, отсутствуют основания для возникновения обязанности у ЗАО «Восточная геологоразведочная экспедиция» по оплате товара.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела,  истец передал ответчику по накладным от 08.02.2005, от 21.02.2005, № 52 от 09.03.2005, от 11.03.2005, от 29.03.2005, от 07.04.2005, от 12.04.2005, от 25.04.2005, от 26.04.2005, от 27.04.2005, от 12.05.2005, от 24.05.2005, от 14.06.2005, от 21.06.2005, от 07.07.2005, от 27.07.2005, № 13 от 02.08.2005, № 174 от 23.08.2005, № 13 от 10.10.2005, от 27.10.2005, от 15.12.2005, от 01.03.2006, от 02.03.2006, № 100 от 17.05.2006, № 133 от 27.06.2006, № 132 от 20.06.2006, № 139 от 06.07.2006, № 1 от 24.07.2006, № 184 от 31.07.2006, № 55 от 31.08.2006, от 01.09.2006, № 216 от 19.09.2006, № 218 от 25.09.2006, № 243 б/д, от 23.10.2006, от 20.12.2006, № 86 от 29.12.2006, № 297 от 30.12.2006,  от 21.01.2007, от 24.01.2007, № 3 от 31.03.2007, № 4 от 24.05.2007, № 5 от 24.05.2007 товар и выставил на оплату счета-фактуры (т. 1, л.д. 12-109).

Полагая, что ответчик в полном объеме не оплатил полученный товар,  чем нарушил его права, истец, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие договорных отношений по разовой сделке купли-продажи подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

        Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по разовым сделкам купли-продажи. В связи с этим утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 27.01.2005 является незаключенным, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку не является единственным основанием рассмотренного иска.

        В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных истцом накладных, доверенностей в подтверждение факта передачи ответчику товаров по разовым сделкам купли-продажи, платежных поручений, акта зачета взаимных требований (т.1, л.д.110-116), свидетельствующих о произведенной ответчиком частичной оплате в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет согласиться с требованиями истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 792 483 руб. При этом возражения подателя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные не могут служить доказательством факта передачи товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанные накладные содержат все необходимые сведения (наименование товара, его количество, цена, печать и подпись представителя ответчика), позволяющие считать, что поименованный в них товар ответчиком получен.

Отсутствие у самого ответчика документов, свидетельствующих о получении от истца товара, не опровергает исковых требований и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт перечисления денежных средств на счет истца не свидетельствует об оплате товаров именно по сделкам, также подлежит отклонению как противоречащий фактическому содержанию имеющихся в деле платежных поручений (т. 1, л.д. 110-115).

Таким образом, в связи с отсутствием на момент судебного разбирательства доказательств оплаты в полном объеме поставленного по накладным товара, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно (ст. 8, 307, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  07.02.2008 по делу № А47-8910/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восточная геологоразведочная экспедиция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

 Л.Л. Логиновских