Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А07-16450/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2316/2008

г. Челябинск

28 апреля 2008 г.

Дело № А07-16450/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая консультация» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2008 г. по делу № А07-16450/2007 (судья Мавлютов И.Т.),  

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие «Уфимский лесхоз» Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (далее – истец, заявитель, ГП «Уфимский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Деловая консультация» (далее – ответчик, ООО «Деловая консультация) о расторжении договора аренды на временное пользование участка лесного фонда от 25 мая 2004 г. № 16.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены. Договор № 16 от 25 мая 2004 г. заключенный между ООО «Деловая консультация» и ГП «Уфимский лесхоз» признан расторгнутым.

          С указанным решением не согласилось ООО «Деловая консультация» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указано, что арбитражный суд первой инстанции не дал оценки обстоятельству перемены лиц в заключенном договоре аренды на пользование земельным участком № 16 от 25 мая 2004 г. Сославшись в решении на факт неполучения ответа со стороны ответчика на уведомление о расторжении договора аренды № 265 от 24 июля 2007 г., суд не оценил правовых последствий изменения категории земельного участка из земель лесного фонда в земли поселений и связанную с данным обстоятельством перемену лица на стороне арендодателя. По мнению ответчика, ГП «Уфимский лесхоз» не является стороной правоотношения, возникшего из заключения договора аренды, а следовательно, не является надлежащим истцом.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом превышены полномочия, установленные его учредительными документами. Полномочия по расторжению договора аренды на временное пользование Положением о лесхозе Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан не предусмотрены.

Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2008 г., в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители ГП «Уфимский лесхоз», ООО «Деловая консультация», Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие  не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2004 г. между ГП «Уфимский лесхоз» и ООО «Деловая консультация» заключен договор аренды № 16 на временное пользование участком лесного фонда (л.д. 35-40), в соответствии с условиями которого, истец передал во временное пользование, а ответчик принял участок лесного фонда в 29 квартале Черниковского лесничества площадью 5,24 га. Договор заключен на срок с 01 июня 2004 г. по 01 июня 2013 г.

Согласно Протоколу соглашения о размерах ежегодного лесопользования и условиях выплаты от 25 мая 2004 г. плата за пользование лесным фондом вносится ежегодно и за семь месяцев 2004 г. составила 190 736 рублей. Величина платы пересматривается и пересчитывается при изменении ставок лесных податей.

ООО «Деловая консультация» плату за пользование лесным фондом не вносило, в связи с чем, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 1 117 168 рублей.

24 июля 2007 г. в связи с существенным нарушением условий договора по внесению платежей за пользование земельным участком ГП «Уфимский лесхоз» направило в адрес ООО «Деловая консультация» письмо о расторжении договора № 16 от 25 мая 2004 г. Кроме того, в письме указано об изменении статуса земельного участка, вследствие чего необходимо перезаключение договора с Администрацией городского округа город Уфа (л.д. 12). 

Не получив письменного ответа от ООО «Деловая консультация», ГП «Уфимский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды № 16 на временное пользование участком лесного фонда от 25 мая 2004 г.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельству перемены лиц в заключенном договоре аренды на пользование земельным участком № 16 от 25 мая 2004 г., в связи с чем, принял исковое заявление от ненадлежащего истца, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан   № 762-р от 23 августа 2005 г. спорный земельный участок был переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель поселений и включен в состав муниципального образования городской округ город Уфа.

Однако, в соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Договор аренды на пользование земельным участком подлежит государственной регистрации в соответствии с частью 2 статьи 609 ГК РФ, следовательно, изменения, связанные со сменой арендодателя в заключенном договоре аренды на пользование земельным участком № 16 от 25 мая 2004 г. должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о произошедшей перемене лица в обязательстве.

Следовательно, арендодателем по договору аренды на пользование земельным участком № 16 от 25 мая 2004 г. и надлежащим истцом  по настоящему делу является ГП «Уфимский лесхоз».

Довод ответчика о превышении истцом полномочий при расторжении договора аренды отклоняется как необоснованный.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Положения «О лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России», утвержденного Приказом Рослесхоза от 13 ноября 1998 г. № 188 лесхоз имеет право ограничивать или приостанавливать осуществление прав пользования участками лесного фонда юридическими и физическими лицами в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

Часть первая статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В статье 619 названного Кодекса указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ГП «Уфимский лесхоз» в рамках своих полномочий, являясь арендодателем по договору аренды на пользование земельным участком № 16 от 25 мая 2004 г., с соблюдением установленного законом порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2008 г. по делу № А07-16450/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая консультация» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловая консультация» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                         М.Б. Малышев

                                                                                              М.В. Чередникова