Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А07-16923/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2269/2008

г. Челябинск

28 апреля  2008 г.

Дело №А07-16923/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью Строительное управление  №18 открытого акционерного общества «Строительный трест №3» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу №А07-16923/2007 (судья Феоктистова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Гарант-Уфа» (далее – ООО НПП «Гарант-Уфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к дочернему обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление №18 открытого акционерного общества «Строительный трест №3» (далее – ДООО СУ №18 ОАО «Строительный трест №18», ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги по договору №5-00397 от 01.11.2004 в размере 44763 руб. 54 коп.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 47736 руб. 54 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2008 (с учетом  определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.03.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ДООО СУ №18 ОАО «Строительный трест №3» просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что его представители в судебном заседании не присутствовали, исковое заявление  и приложенные к нему документы не были получены ответчиком, в связи с чем он не мог представить отзыв по делу. Также указал на то, что определением  от 22.01.2008 в отношении ответчика введена процедура банкротства –наблюдение, следовательно требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, полагает решение суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «Гарант-Уфа» и ДООО СУ №18 ОАО «Строительный трест №3» 01.11.2004 заключен договор № 5-00397 об оказании информационных услуг.

В порядке исполнения условий договора в период с января 2007 года по октябрь 2007 года истец оказал ответчику услуги в виде предоставления информации о состоянии законодательства путем передачи электронной версии справочника «Система ГАРАНТ» на общую сумму 48822 руб. 50 коп., что подтверждается  актами сдачи-приема научно-технической продукции № 5286 от 08.10.2007, №4737 от 10.09.2007, № 4059 от 06.08.2007, №3368 от 02.07.2007, № 2900 от 04.06.2007. №2274 от 07.05.2007, №1761 от 02.04.2007, №1123 от 05.03.2007, №582 от 05.02.2007 и №22 от 10.01.2007, а также выставленными счетами-фактурами №№5286 от 08.10.2007, 4737 от 10.09.2007, 4059 от 06.08.2007, 3368 от 02.07.2007, 2900 от 04.06.2007, 2274 от 07.05.2007, 1761 от 02.04.2007, 1123 от 05.03.2007, 582 от 05.02.2007 и 22 от 10.01.2007.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2007.

В связи с тем, что ответчик в нарушение п.4.3 договора оплатил оказанные услуги не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 47736 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к  обоснованному выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Вывод суда первой инстанции является правомерным, поскольку задолженность ответчика во взыскиваемом размере подтверждена подписанными со стороны ответчика актами сдачи-приемки, счетами-фактурами и актом сверки по состоянию на 30.09.2007. Возражений в этой части не содержится и в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги установлена положениями ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует из условий договора.

Ссылка ответчика на невозможность его участия в судебном разбирательстве вследствие непредставления ему копии искового заявления и приложенных к нему документов представляется несостоятельной, поскольку судебное разбирательство производилось судом первой инстанции в судебном заседании при наличии надлежащего извещения ответчика по его юридическому адресу, а также при наличии доказательств направления ответчику копии искового заявления.

Также необоснованной является позиция ответчика о необходимости рассмотрения требований истца в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2008 в отношении ДООО «СУ-18» ОАО «Строительный трест №3» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 12.02.2008 утвержден временный управляющий ДООО «СУ-18» ОАО «Строительный трест №3» Пономарева И.Р.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку исковое заявление подано ООО НПП «Гарант-Уфа» до даты принятия определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (06.11.2007), оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имелось.

При таких обстоятельствах изложенные в решении суда выводы следует признать соответствующими закону и основанными на материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу №А07-16923/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  дочернего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №18» открытого акционерного общества «Строительный трест №3» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи                                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                                     Т.В. Соколова