Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А76-23887/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1484/2008

г. Челябинск

28 апреля 2008 г.

Дело № А76-23887/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 22 апреля 2008 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Ермолаевой Л.П., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания  «Отдых» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 по делу №А76-23887/2007 (судья Строганов С.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания  «Отдых» - Краснихина Д.С. (доверенность от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Ремжилзаказчик» (далее – МУП «Ремжилзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания  «Отдых» (далее – ООО «Отдых»,   ответчик) о взыскании задолженности в сумме 124 998 руб. 13 коп. за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору № С-08/249-В от 04.03.2004.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 130 689 руб. 81 коп., затем уменьшил требования до 124 998 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в сумме 74 863 руб. 52 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания  задолженности в сумме  17 376 руб. 90 коп. за тепловую энергию в период с 12.10.2004 по 31.12.2004 и в сумме 1 917 руб. 93 коп. за передачу тепловой энергии в период с 12.10.2004 по 31.12.2005. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют  установленным по делу обстоятельствам. В решении  арбитражного суда  от 31.01.2008 допущена арифметическая  ошибка, взыскана задолженность с ответчика за тепловую энергию и её передачу в период с 12.10.2004 по  31.12.2005 в сумме 74 863 руб. 53 коп. Сумма задолженности за указанный период, по расчету ответчика, составляет 62 699 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (балансодержатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор № С-08/249-В от 04.03.2004 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д.6-8) с протоколом разногласий, в соответствии с которым балансодержатель обеспечивает предоставление, а пользователь получает  и оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Плеханова, д.47, общей  площадью 326,4 кв.м., занимаемое пользователем на основании свидетельства о регистрации права собственности от 06.02.2003.

Согласно пункту 2.2.10 договора пользователь обязан  своевременно  оплачивать  коммунальные и эксплуатационные услуги согласно разделу 3 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата  коммунальных услуг, услуг  по транспортировке  производится  пользователем на условиях предоплаты  ежеквартально до 15-го числа  первого  месяца каждого  квартала согласно предъявляемых ежеквартально счетов по утвержденным тарифам и нормативам.

Оплата  производится платежными поручениями на расчетный счет  балансодержателя или внесением  наличных денег в кассу балансодержателя   (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 помимо  предъявления расчетов балансодержатель вправе  выставлять  пользователю платежные требования на  безакцептное списание денежных средств с его расчетного счета за  оказываемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В период с 01.01.2004 по 31.12.2005  истец оказывал  ответчику услуги по поставке и передаче  тепловой энергии, а также по содержанию  нежилых помещений.

Истцом  выставлены счета-фактуры на сумму  136 872 руб. 20 коп. (л.д.51-94).

Ответчик произвел оплату частично в сумме 14 249 руб. 66 коп.

Поскольку оплата по договору ответчиком произведена не полном объеме, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии и услуг по её передаче в полном объеме.  Требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, её передачу подлежит удовлетворению за период с 12.10.2004 по 31.12.2005, поскольку требование  в части взыскания задолженности за период с 01.01.2004 по 11.10.2004 подано по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором заявлено стороной в процессе. Истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по содержанию здания, несения расходов на такое содержание.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, однако суд неверно определил размер задолженности.

Отношения сторон регулируются договором на оказание услуг №С-08/249-В от 04.03.2004.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не отрицает  факт получения указанных услуг.

Сумма задолженности за период с 12.10.2004 по 31.12.2005  должна составлять  65 075 руб. 57 коп., исходя из следующего.

Всего счетов-фактур в спорный период предъявлено истцом на сумму 136 872 руб. 20 коп.

Истец уменьшил исковые  требования с учетом частичной  оплаты до 124 998 руб. 13 коп.

Подлежит применению срок исковой давности на сумму задолженности 13 380 руб. 79 коп. за период с 01.01.2004 по 11.10.2004

Сумма 46 541 руб. 77 коп. составляла расходы  на содержание  нежилых помещений за 2004, 2005 годы.

Таким образом, сумма задолженности составляет 65 075 руб. 57 коп. (124 998 руб. 13 коп. – 46 541 руб. 77 коп. – 13 380 руб. 79 коп.). Ответчик ошибочно  сумму задолженности  уменьшил на 14 249 руб. 66 коп., так как им указано назначение платежа. В связи с этим часть перечисленной суммы истцом обоснованно  зачтена в счет  погашения второго квартала 2004 года.

Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении размера задолженности является обоснованным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Заявитель жалобы считает, что суд неверно указал, что доказательств обращения к истцу с претензиями по качеству поставки  тепловой  энергии  ответчик не представил. Однако данный довод суд отклоняет, поскольку материалы дела обратного не содержат. Ответчиком не заявлено требований, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При объявлении резолютивной части постановления была допущена  арифметическая ошибка (указана сумма 62 699 руб. 98 коп., следовало указать – 65 075 руб.  57 коп.), которая в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии с статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2008 по делу №А76-23887/2007 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания  «Отдых» в пользу муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Ремжилзаказчик» долг в сумме 65 075 руб. 57 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Ремжилзаказчик»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 917 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания  «Отдых» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 082 руб. 41 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг «Ремжилзаказчик» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие общественного питания  «Отдых»  в возмещение расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 963 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                     Л.П. Ермолаева                        

С.А.Бабкина