Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А76-25437/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1338/2008

г. Челябинск                                                               

28 апреля 2008 г.                                                                Дело № А76-25437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Маргариты Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу № А76-25437/2007 (судья Сундарева Г.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Маргарита Юрьевна (далее – Никитина М.Ю.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Коркинское молоко» (далее – ООО «ПО «Коркинское молоко», первый ответчик) и  Алексеевой Ксении Валентиновне (далее – Алексеевой К.В., второй ответчик) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесникова Наталья Сергеевна (далее – Колесникова Н.С.) и акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» открытое акционерное общество (далее – АКБ «Челиндбанк»).

Определением суда от 14.01.2008 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Никитина М.Ю. просит определение суда от 14.01.2008 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку его требования основаны на Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», вытекают из деятельности общества, участником которого он является, постольку данный спор должен быть рассмотрен арбитражным судом в силу п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном  ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 ООО «ПО «Коркинское молоко» (продавец) и Алексеева К.В. (покупатель) заключили договоры купли-продажи транспортных средств, согласно которым продавец продал, а покупатель купил грузовые автомобили в количестве шести единиц, стоимостью 20 000 руб. каждый.

Никитина М.Ю., являющаяся участником ООО «ПО «Коркинское молоко», обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными (ничтожными) в силу ст. 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на нарушение порядка их совершения единоличным исполнительным органом общества-ответчика.

Суд первой инстанции, установив, что второй ответчик - Алексеева К.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не является участником ООО «ПО «Коркинское молоко», производство по делу прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в порядке искового производства арбитражными судами рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В обоснование исковых требований Никитина М.Ю., являющаяся участником ООО «ПО «Коркинское молоко», сослалась на нарушение при совершении сделки требований закона (ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поскольку директор общества вышел за пределы предоставленных ему уставом общества полномочий, в том числе в связи с превышением минимально допустимого предела суммы заключаемой сделки.

Таким образом, рассматриваемый по настоящему делу спор связан с отчуждением имущества, принадлежащего обществу, по сделке, совершенной последним в процессе предпринимательской деятельности, материально-правовое требование основано на Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», связано с осуществлением прав истца как участника общества, и в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт прият с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2008 по делу № А 76-25437/2007 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Соколова  

Судьи:                                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                                     М.Т. Хасанова