Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу n А07-19406/06-Г-НАА. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-19406/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск        Дело №А07-19406/06-Г-НАА

«02» марта 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совимпорт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2006 по делу №А07-19406/06-Г-НАА (судья Низамутдинова А.Г.), по иску закрытого акционерного общества «Мастер Вин», г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью «Совимпорт», г. Уфа о взыскании 598 479 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мастер Вин», г. Уфа (далее - ЗАО «Мастер Вин», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совимпорт», г. Уфа (далее – ООО «Совимпорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку оплаты, всего в размере 598 479 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 299 239 руб. 66 коп. и 100 000 руб. пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на недостаточное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно то, что в связи с непредставлением истцом новых акцизных марок и не возвращения продукции у ответчика образовалась задолженность.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2004 между ООО «Совимпорт» (покупатель) и ЗАО «Мастер Вин» (поставщик) заключен договор поставки №810/ГМШ, в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и по ценам, предлагаемым поставщиком. Оплата каждой партии товара производится по цене указанной  в накладной и оплачивается в размере 100% в течение 10 банковских дней, с даты отгрузки (пункт 3.2. договора).

Согласно пункта 6.1 договора, за просрочку платежа, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, произведена поставка продукции на общую сумму 547 361 руб. 95 коп., что подтверждается накладными №О-023837 от 16.03.2006, №О-023633 от 21.03.2006, №О-02688 от 12.04.2006 (л.д. 11-14). На оплату продукции выставлены счета от 12.04.2006 №О-026888, от 16.03.2006 №О-023237, от 21.03.2006 №О-023633. Оплата продукции произведена ответчиком частично в сумме 248 122 руб. 29 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате основного долга, то подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты на сумму этих средств.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 01.04.2006 по 31.08.2006 ответчиком допущена просрочка денежного обязательства.

По расчету, составленному истцом, размер процентов за период просрочки составил 299 239 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования и уменьшая подлежащие взысканию в пользу истца проценты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2006 по делу №А07-19406/06-Г-НАА оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совимпорт» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Совимпорт» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченную на основании платежного поручения от 07.12.2006 №1195 государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий      М.Т.Хасанова

С у д ь и:         Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова