Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А76-24271/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2239/2008

г. Челябинск

25 апреля 2008 г.

Дело № А76-24271/2007

Резолютивная часть оглашена 24 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Рачкова В.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Челябэнерго»   на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 по делу                     № А76-24271/2007 (судья Строганов С.И), при участии: от подателя апелляционной жалобы ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» - Чудакова М.Л. (доверенность № ЧЭ-399 от 31.03.2008), от ответчика ООО «Неарх» - Шурчкова А.В. (доверенность № 7/07 от 10.11.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Челябэнерго»    (далее – ОАО ЭиЭ «Челябэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   к обществу с ограниченной ответственностью «Неарх» (далее  - ООО «Неарх»), с привлечением в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований  ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис»,  ОАО «Челябэнергосбыт» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности  за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 705 052 рубля.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, поскольку потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось на основании заключенных с третьим лицом договоров аренды и  пользования коммунальными услугами.

В апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено наличие у третьего лица ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» прав доверительного управляющего муниципальным имуществом, в силу чего заключенные третьим лицом договоры с ОАО «Челябэнергосбыт» на обеспечение муниципального жилищного фонда электроэнергией, и с ООО «Неарх» на оказание коммунальных услуг являются недействительными. Недействительность последнего договора свидетельствует о бездоговорном потреблении ООО «Неарх» электроэнергии.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик с доводами  не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения  представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением  главы г. Челябинска от 20.09.2000 года за № 1335-п  в доверительное управление ЗАО ЭСК «Южуралствройсервис» переданы объекты жилищно-коммунального хозяйства и объекты социально-культурной сферы, находящиеся в муниципальной казне города Челябинска.

Между КУИиЗО и ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис»  подписан договор доверительного управления муниципальным имуществом, согласно которого в  КУИиЗО передает находящееся в муниципальной собственности г. Челябинска имущество в доверительное управление ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис», согласно перечню (Приложение № 1), в том числе и дом № 18 по                                 ул. Новороссийской г. Челябинска.

03.01.2001 года между ОАО ЭиЭ «Челябэнерго»  и ОАО ЭСК «Южуралстройсервис» заключен договор № 3780 на электроснабжение бюджетного потребителя, по условиям которого  ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» обязуется подавать ОАО ЭСК «Южуралстройсервис»  через присоединенную сеть электроэнергию, а ОАО ЭСК «Южуралстройсервис»  обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренные договором режимы ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

  09.04.2004, 01.01.2006, 01.01.2007 года между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и ООО «Неарх» заключены договоры  № 2-А/117, 1-А/1294, 1-А/1329, соответственно аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 18.

09.04.2004 года между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» и ООО «Неарх»  заключен договор № 2-к/117 на пользование коммунальными услугами и долевое участие по содержанию жилищного фонда и придомовой территории, по условиям которого  оплата электрической энергии производится на основании показаний прибора учета (п. 4.2.6).

Оплата потребленной электроэнергии производилась ответчиком  в пользу ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» на основании выставляемых им исходя из показаний прибора учета счетов-фактур, которые оплачены  ООО «Нерах» в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела (платежными поручениями, актом сверки), сторонами не оспаривается.

01.04.2006 года между  ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО УК «Южуралстройсервис» заключен временный договор энергоснабжения № 130, по условиям которого  ОАО «Челябэнергосыт»  обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, перечисленные в Приложение № 8 к настоящему договору, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией и интересах ООО УК «Южуралстройсервис», а последний        обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

13.04.2007 года   ОАО «Челябэнерго»  в присутствии директора ООО «Неарх»  составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №  05-07-027, согласно которого  установлен факт безучетного потребления электроэнергии  магазином «Конфискант», расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 18, принадлежащего ООО «Неарх».

Отсутствие договора энергоснабжения в отношении объекта на момент составления акта от 13.04.2007, явилось основанием обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

       Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иным правовыми актами или оглашением сторон.

Из письменных материалов дела следует, что договор на поставку электроэнергии сторонами заключен не был, что не освобождает потребителя от обязанности уплаты потребляемой энергии исходя из фактически принятого количества энергии.

Однако, как подтверждено материалами дела,  правоотношения по факту электроснабжения  помещения магазина, занимаемого ответчиком по договору аренды, возникли на основании договора  № 2-к/117 от 09.04.2004 года на пользование коммунальными услугами и долевое участие по содержанию жилищного фонда и придомовой территории, тем самым ответчиком осуществляется потребление электроэнергии на основании договора, заключенного с 3 лицом, являющимся абонентом  по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО «Челябэнергосбыт».

         Поскольку    энергоснабжение  объекта на момент составления акта от 13.04.2007 года осуществляется на основании договора, факт оплаты ответчиком потребленной энергии подтвержден, то вывод суда первой инстанции об отсутствии бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и неосновательного обогащения последнего за счет истца является верным.

  Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не установлено  наличие у третьего лица прав доверительного управляющего муниципальным имуществом, и как следствие прав на заключение с ответчиком договора аренды муниципального имущества вследствие чего потребление ответчиком электроэнергии является бездоговорным, подлежит отклонению.

Заключенные между ответчиком и третьим лицом договоры аренды и договор № 2-к/117 на пользование коммунальными услугами и долевое участие по содержанию жилищного фонда в судебном порядке не оспорены, действительность данных договоров предметом настоящего судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлась, из представленных в дело копий договоров аренды не усматривается, что предметом указанных договоров является муниципальное имущество, доказательств ничтожности договоров истцом в суд не представлено.

Действительность заключенного между ОАО ЭиЭ «Челябэнерго»  и ОАО ЭСК «Южуралстройсервис» договора № 3780 на электроснабжение бюджетного потребителя не являлась предметом спора по настоящему делу в силу чего указанный довод  не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

На момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии действовал и исполнялся временный договор энергоснабжения № 130 заключенный между ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО УК «Южуралстройсервис».

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него. 

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 по делу № А76-24271/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                    В.В. Рачков

                                                                                               С.А. Бабкина