Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу n 18АП-78/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-21113/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск         Дело №18АП-78/2007

«02» марта 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 по делу №А07-21113/2006-Г-МИТ (судья Мавлютов И.Т.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  машинно-технологическая станция «Башкирская», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС», г. Уфа о взыскании 1 023 053 руб. 13 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2006 (резолютивная часть от 20.11.2006) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка условиям договора о предварительной оплате товара, а также факту нарушения истцом обязательства о предварительной оплате товара в установленные договором сроки. На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе приостановить исполнение обязательства, а потому нарушения сроков поставки товара нет.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Заявлением от 27.02.2007 ООО «ГАЛС» просило рассмотреть жалобу без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права.

Из материалов дела видно, что 27.03.2006 ГУСП «МТС «Башкирская» (покупатель) и ООО «ГАЛС» (продавец) заключили контракт №1 от 27.03.2006, в соответствии с которым продавец обязался поставить сельскохозяйственную технику в срок до 01.04.2006, при условии выполнения покупателем п.3.1 контракта, а покупатель принять и оплатить её стоимость путем предварительной оплаты, определенной п.3.1 договора.

По мнению истца, ответчик не произвел поставку товара в срок до 01.04.2006, что является основанием для взыскания штрафа в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки ответчиком поставки товара в установленный договором срок.

Данный вывод суда не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование пунктов 4.1, 3.1 контракта №1 от 27.03.2006 и дополнений №1,2,3 свидетельствуют, что стороны предусмотрели обязанность продавца по поставке в полном объеме в срок до 01.04.2006 при условии предварительной оплаты в сумме эквивалентной 325 515 Евро. Срок предварительной оплаты установлен в течение 5 банковских дней после получения от Продавца банковской гарантии на возврат суммы предоплаты в случае непоставки продавцом товара.

Следовательно, поставка товара производится ответчиком после получения от истца предварительной оплаты в определенном размере.

Банковская гарантия получена ООО «ГАЛС» 31.03.2006 (л.д.74), предварительная оплата товара произведена ГУСП МТС «Башкирская» 06.04.2006 (л.д.20).

Поскольку предварительная оплата товара является обязательным условием для исполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара, действия последнего не могут рассматриваться как виновное нарушение условий договора о сроке поставки товара (01.04.2006).

Отношения сторон в этом случае регулируются нормами статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о встречном исполнении обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Материалами дела установлено, что нарушение сроков поставки продукции, допущенное ООО «ГАЛС» при исполнении обязательств по договору №1 от 27.03.2006, является следствием нарушения обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое исполнение не могло быть произведено в установленный договором срок.

Таким обстоятельством является встречное исполнение истцом обязательства по предварительной оплате товара 06.04.2006 (срок, установленный пунктом 3.1 договора), тогда как обязательство ответчика по поставке ограничивается 01.04.2006.

Изложенное свидетельствует о том, что на ООО «ГАЛС» не может быть возложена ответственность за нарушение сроков поставки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, являющегося основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 (в полном объеме изготовлено 27.11.2006) по делу №А07-21113/06-Г-МИТ отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Машино-технологическая станция «Башкирская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения от 13.12.2006 №877 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья          М.Т.Хасанова

С у д ь и:              Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова