Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А47-10695/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10695/2006 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1954/2008

г. Челябинск

24 апреля 2008 года                          Дело № А47-10695/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 по делу № А47-10695/2007 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Механический завод» (далее - ОАО «Механический завод», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, инспекция, налоговый орган) от 30.08.2006 № 1329, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 831 530 рублей, штраф в сумме 566 306 рублей, пени в размере 117 548 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 по делу № А47-10695/2007 (судья Хижняя Е.Ю.) требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент окончания камеральной налоговой проверки, налоговому органу документы, подтверждающие право на налоговые вычеты не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

По результатам проверки инспекцией было вынесено решение от 30.08.2006 № 1329 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 566 306 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 831 530 рублей, пени в размере 117 548 рублей.  

Основанием для доначисления сумм налога послужил вывод инспекции о непредставлении обществом документов, служащих основанием для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК РФ в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату налога. Иных требований для применения налоговых вычетов НК РФ не содержит.

Из материалов дела следует, что обществом документально подтверждены суммы заявленных вычетов, представлены счета-фактуры, договора, платежные поручения, акты зачета встречных требований, приходные ордера.

Доводы налогового органа о том, что оценка судом законности решения  инспекции должна исходить из представленных на момент проверки документов, отклоняются, поскольку положения ст.ст. 88 и 101 НК РФ устанавливают возможность налоговых органов требовать от налогоплательщика все необходимые документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, и согласно которой, часть 4 ст.200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст. 66-71 АПК РФ.

Исходя из того, что при вынесении решения налоговым органом налогоплательщик был лишен возможности представить необходимые для подтверждения вычета доказательства, то судом первой инстанции правомерно приняты и оценены представленные в деле документы, подтверждающие правомерность предъявленных вычетов по НДС.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявленные вычеты уже были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А47-1954/2006, законность которых подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые арбитражный апелляционный суд считает обоснованными.

При этих обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2008 по делу № А47-10695/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        О.Б. Тимохин

В.Ю. Костин