Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А07-5401/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2060/2008

г. Челябинск

24 апреля 2008 г.

Дело № А07-5401/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу № А07-5401/2007 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис-Уфа» - Лысова Е.В. (решение № 4 от 05.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезавод-строй» (далее – ООО «БНЗС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис-Уфа» (далее – ООО «Строй Сервис-Уфа», первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее – ООО «СУ № 1», второй ответчик) о признании недействительным договора перевода долга № 17 от 07.06.2005.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БНЗС» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Вывод суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу №А07-19141/2006 и постановления кассационной инстанции от 19.11.2007 по указанному делу не соответствует обстоятельствам дела. По делу № А07-19141/2006 самостоятельное требование о признании сделки недействительной (ничтожной) не заявлялось и судами не рассматривалось, основания признания договора ничтожным, указанные в исковом заявлении по делу № А07-5401/2007, арбитражным судом по существу не рассмотрены. При заключении договора № 17 от 07.06.2005 сторонам было известно об отсутствии задолженности ООО «БНЗС» перед ООО «СУ №1» по объекту «Трансформаторная подстанция № 139 в микрорайоне «Южный» Кировского района города Уфы, поэтому договор является притворным, прикрывающим договор дарения. Отсутствие в договоре условий по расчётам между сторонами указывает на признаки договора дарения. В силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями запрещено.

ООО «Строй Сервис-Уфа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу № А07-19141/2006 дана оценка договору перевода долга № 17 от 07.06.2005. Довод истца о притворности договора № 17 является надуманным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель первого ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя первого ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005 между ООО «СУ № 1» (первоначальный должник) и ООО «БНЗС» (новый должник) с согласия кредитора - ООО «Строй Сервис- Уфа» заключен договор перевода долга № 17 (л.д. 50), в соответствии с которым ООО «СУ № 1» перевело на ООО «БНЗС» долг перед ООО «Строй Сервис-Уфа» в сумме 533 541 руб. за выполненные работы по объекту «Жилой дом № 4 в микрорайоне «Южный». ООО «СУ № 1» обязалось возместить ООО «БНЗС» расходы в сумме 533 541 руб. путем погашения задолженности ООО «БНЗС» перед ООО «СУ № 1» за выполненные работы по объекту «Трансформаторная подстанция № 139 в микрорайоне «Южный» Кировского района города Уфы».

Поскольку ООО «БНЗС» обязательство по договору перевода долга не исполнило, ООО «Строй Сервис - Уфа» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 533 541 руб. долга на основании договора перевода долга от 07.06.2005 № 17. ООО «БНЗС» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора перевода долга от 07.06.2005 № 17.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу № А07-1941/2006 иск ООО «Строй Сервис-Уфа» о взыскании 533 541 руб. задолженности удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

06.04.2007 ООО «БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением о признании договора перевода долга № 17 от 07.06.2005 недействительным в силу ничтожности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции по делу № А07-19141/2006 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Установленные судебными актами обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу № А07-19141/2006 дана оценка договору № 17. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор № 17 от 07.06.2005 соответствует требованиям, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ООО «СУ № 1», являющееся стороной в договоре перевода долга № 17 от 07.06.2005, в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной (ничтожной) ликвидировано. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 02 № 005373881 от 08.06.2007.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается в силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установив факт ликвидации одного из ответчиков, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор по существу, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 203 от 05.04.2007., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу № А07-5401/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 203 от 05.04.2007.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                    М.Т.Хасанова