Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу n А76-30802/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30802/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

02 марта 2007 г.                                   дело № А76-30802/2006-46-1593

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу № А76-30802/2006-46-1593 (судья Наконечная О.Г.), с участием от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - Кувшиновой О.А. (доверенность от 10.01.2007 № 21/02), от подателя апелляционной жалобы - Трофимчук Н.А. (доверенность от 04.12.2006               № 48-142),    

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.10.2006 № 2600 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в неподготовке ответа на письмо налогоплательщика от 02.08.2006 № 10/3683, возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 3584 руб.

В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции заявитель представил уточнение заявленных требований (л.д.37), просил признать недействительным указанный ненормативный акт налогового органа, а также возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 3584 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 требования заявителя удовлетворены, обжалованное решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее подпункту 1 пункта 1 перечня дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска», налоговому органу предписано возвратить налогоплательщику излишне уплаченный земельный налог в сумме 3584 руб.

Вынося указанное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель относится к органам социального обеспечения.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что учреждение не входит в систему органов социального обслуживания, а является финансово-кредитным учреждением.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось, поддержав доводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности  решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного учреждением налогового расчета по земельному налогу за первое полугодие 2006 года и уточненного налогового расчета по данному налогу за первый квартал 2006 года (л.д.13-18), в которых налогоплательщик заявил льготу по земельному налогу в виде освобождения об его уплаты.

По итогам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.09.2006 № 5719 (л.д.44-46) и вынесено обжалуемое в рамках настоящего дела решение от 05.10.2006 № 2600 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.д.8-10), которым учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3584 руб.

Основанием вынесения названного решения послужило необоснованное, по мнению налогового органа, невключение учреждением в налогооблагаемую базу по земельному налогу земельного участка площадью 3970 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, пр.Победы, 160, кадастровый номер 74:36:06 06 002:0016, находящегося в совместном пользовании налогоплательщика и иных пользователей (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 06.12.2002 (л.д.22), кадастровый план земельного участка (л.д.11, 12)), ввиду неправомерного применения учреждением налоговой льготы по уплате налога.

В материалах дела также имеется письмо налогоплательщика от 02.08.2006 № 10/3683 «О возврате налога на землю за первый квартал 2006 года» (л.д.19), адресованное инспекции, в котором учреждение просит вернуть уплаченный ранее земельный налог за первый квартал 2006 года в размере       3584 руб.

К названному письму приложена копия платежного поручения от 12.04.2006 № 1241 (л.д.20), подтверждающего факт уплаты учреждением указанной суммы налога.   

В связи с тем, что налоговым органом возврат уплаченного налога не произведен, ответ на указанное выше письмо в адрес учреждения не направлен, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что земельный налог, относящийся к местным налогам, устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 перечня дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11 «О земельном налоге на территории города Челябинска», от налогообложения освобождаются, в том числе учреждения социального обслуживания и социального обеспечения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области социального обслуживания и обеспечения.  

Как следует из Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации        № 2122-1 от 27.12.1991, Пенсионный фонд создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Статьями 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что Пенсионный фонд относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти Российской Федерации и предназначенным для социального обеспечения по возрасту, по болезни, по инвалидности, в случае  потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о социальном обеспечении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

С 17.12.2001 (даты вступления в силу Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») на Пенсионный фонд и его территориальные органы возложены публично-властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования, назначению и выплате трудовых пенсий.

Согласно статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации к гарантиям социальной защиты относятся, в том числе выплата пенсий по возрасту, потере кормильца и другим основаниям. Таким образом, выплата пенсии в широком смысле может быть отнесена к социальному обслуживанию.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными признаются учреждения - организации, созданные органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами муниципального самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Пенсионный фонд Российской Федерации учрежден законодательным органом - Верховным Советом Российской Федерации в целях управления средствами обязательного пенсионного страхования, его деятельность финансируется из государственного внебюджетного фонда, относящегося в силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к одному уровню с федеральным бюджетом. Имущество, которым он наделен, закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о  государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.07.2003 № 97п, отделение создается для осуществления государственного управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения в Челябинской области. В соответствии с пунктом 5 названного Положения отделение обеспечивает, в том числе финансирование расходов на выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, своевременное назначение (перерасчет) трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, а также организацию их назначения (перерасчета), выплаты и доставки.    

Таким образом, по своему правовому статусу, выполняемым функциям и порядку финансирования заявитель соответствует определяющим признакам учреждений социального обслуживания и социального обеспечения, указанным      в подпункте 1 пункта 1 названного выше перечня дополнительных категорий налогоплательщиков, для которых установлены налоговые льготы, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 № 8/11, в связи с чем освобождается от обложения земельным налогом.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2006 по делу № А76-30802/2006-46-1593 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                    М.В.Тремасова-Зинова

М.В.Чередникова