Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А07-3838/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2192/2008

г. Челябинск

21 апреля 2008 г.

Дело № А07-3838/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Администрации муниципального района Уфимский район на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2008г. по делу  №А07-3838/2008 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от ОАО «Уфимскагроснаб» - Дорожко С.Г. (доверенность №6 от 18.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфимскагроснаб» (далее – ОАО «Уфимскагроснаб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановление Администрации муниципального района Уфимский район (далее – Администрация МР Уфимский район, заинтересованное лицо) от 06 сентября 2007г. №1256 «Об отмене постановления главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан №195 от 28 мая 1992 года».

Третьим лицом к участию в деле заявлено садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна Деревня Глумилино».

12 марта 2008 года общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер на основании ст.ст. 90-92, ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде:

1. Приостановления действия постановления Администрации муниципального района Уфимский район от 06 сентября 2007г. №1256 «Об отмене постановления главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан №195 от 28 мая 1992 года» до вынесения решения по данному делу.

2. Запрета Администрации муниципального района Уфимский район, Комитету по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Уфимскому району совершать любые действия по распоряжению земельным участком площадью 7, 0га, находящимся в районе д.Глумилино Уфимского района и обязать аннулировать информационное сообщение о приеме заявок на предоставление указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ходатайство общества удовлетворено.

 Администрация МР Уфимский район не согласилась с данным определением. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит определение суда отменить полностью.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы в отношении заявленных ОАО «Уфимскагроснаб» требований. Считает, что оспариваемое постановление Администрации МР Уфимский район от 06.09.2007 №1256 не нарушает права и законные интересы заявителя.

ОАО «Уфимскагроснаб» представил отзыв, в котором требование Администрации МР Уфимский район об отмене  обеспечительных мер считает необоснованным. Указывает, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь значительный материальный ущерб для ОАО «Уфимскагроснаб» и СНТ «Лесная поляна Деревня Глумилино». Обеспечительные меры были приняты в связи с действиями Администрации МР Уфимский район по приему заявок для дальнейшего проведения аукциона на земельный участок, находящийся в постоянном пользовании у ОАО «Уфимскагроснаб» и созданного им садоводческого товарищества.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей заинтересованного лица и третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО «Уфимскагроснаб» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство ОАО «Уфимскагроснаб» о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд первой инстанции оспариваемым определением  приостановил действие постановления Администрации муниципального района Уфимский район от 06.09.2007 №1256 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-3838/2008, а также  запретил Администрации муниципального района Уфимский район, Комитету по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Уфимскому району совершать любые действия по распоряжению земельным участком площадью 7, 0 га, находящимся в районе д.Глумилино Уфимского района до вступления в законную силу судебного акта по делу №А07-3838/2008.

В силу  части 1 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  с заявлением о применении обеспечительных  мер вправе  обратиться  лица, участвующие в деле, указанные в статье 40  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно  части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отдельные виды обеспечительных мер указаны в статье 91 АПК РФ, согласно которой арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их  принятия  производится арбитражным судом с учётом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве  о применении таких мер.

 Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, ОАО «Уфимскагроснаб» указало, что на основании оспариваемого постановления Администрации муниципального района Уфимский район от 06.09.2007 №1256 Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Уфимскому району на земельный участок 7,0 га в районе деревни Глумилино, находящийся в пользовании у ОАО «Уфимскагроснаб» и садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна Деревня Глумилино», принимаются заявки на предоставление указанного участка. По истечении месячного срока, установленного для приема заявок, намечено проведение аукциона. В материалы дела представлены соответствующие доказательства указанного. Считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный вред заявителю и затруднит исполнение судебного акта по спору.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, поскольку предотвращают возможность нарушения прав пользования земельным участком ОАО «Уфимскагроснаб» и садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна Деревня Глумилино» до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Администрации муниципального района Уфимский район удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченная Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в  размере 1 000 руб. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2008г. по делу №А07-3838/2007 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район – без удовлетворения.

Возвратить Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией СБ 8598/0197 от 26 марта 2008г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            В.В.Баканов

Судьи:                                                                                  М.Б. Малышев

                                                                                             Л.В. Пивоварова