Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А76-552/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-2343/2008

г. Челябинск

23 апреля 2008 г.                                                                          Дело № А76-552/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2008 года по делу № А76-552/2008 (судья Л.А. Елькина), при участии: от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Жуковой Н.Н. -  Стукаленко М. Е. (доверенность № 1014 от 27.02.2008), ото Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Овсяник Е.А. (доверенность № 05-07/117 от 09.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Жукова Наталья Николаевна (далее – ИП Жукова Н.Н., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.10.2007 № 53 и требования от 31.11.2007 № 2626, вынесенных  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган).

Согласно указанному решению предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 135 489,45 руб., пени в сумме 531 913,66 руб., штраф в сумме 590 252,06 руб.

Одновременно ИП Жукова Н.Н. обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и требования, а также в виде запрета инспекции принимать меры по исполнению решения № 53, в том числе приостанавливать операции по счетам предпринимателя в банке, направлять инкассовые поручения в банк на бесспорное списание денежных средств со счетов предпринимателя.

В обоснование  заявления о принятии  обеспечительных мер заявитель ссылался  на то, что  бесспорное взыскание денежных средств с расчетного счета может привести к крайне негативным последствиям, связанным с причинением значительного ущерба, к задержке выплаты заработной платы работникам, к нарушению сроков перечисления сумм в бюджет по текущим налоговым обязательствам и погашения обязательств перед кредиторами по кредитным договорам в связи с нехваткой оборотных средств.

Определением   Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2008 года по настоящему делу заявление предпринимателя удовлетворено.

Арбитражный суд первой инстанции обязал налоговый орган приостановить действие решения  от 23.10.2007 № 53 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Инспекция не согласилась с определением арбитражного суда и обжаловала его, указав, что в случае вынесения решения суда в пользу налогоплательщика денежные средства подлежат возврату из бюджета с начисленными процентами. Приостановление действия решения повлечет потери для бюджета в случае положительного для инспекции исхода судебного дела об оспаривании решения налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель предпринимателя  в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ИП Жуковой Н.Н. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 06.09.2007 № 45.

23 октября 2007 года по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 135 489,45 руб., пени в сумме 531 913,66 руб., штраф в сумме 590 252,06 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.12.2007 № 27 и с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия решения налогового органа до вступления в законную силу  решения арбитражного суда по настоящему делу.

При вынесении определения об  удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч., если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по бесспорному списанию сумм налога и пени, указанных в оспариваемом решении.

Целью обращения общества в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего  убытков.

Принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не привели к значительным потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел приложенные документы, принял во внимание доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, и сделал обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.    

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный   суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2008 года по делу № А76-552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий судья:                                        О.Б. Тимохин 

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

                                                                                             В.Ю. Костин