Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А07-700/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2162/2008

г. Челябинск

21 апреля 2008 г.

Дело № А07-700/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Стерлитамаку республики Башкортостан на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2008 г. по делу  №А07-700/2008 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое предприятие «Авангард» (далее – ФКП «Авангард», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  (с учетом уточнений от 11.03.2008)  об обязании Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС по г.Стерлитамаку, заинтересованное лицо) осуществить списание задолженности ФКП «Авангард» по налогам и сборам, пени, штрафам, подлежащим зачислению в бюджеты всех уровней, на момент перерегистрации предприятия в сумме 26 625 501 руб. 45 коп.

13 марта 2008 года предприятие обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу на арест и взыскание денежных средств ФКП «Авангард» на сумму 26 625 501 руб. 45 коп. до вынесения решения по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ходатайство ФКП «Авангард» удовлетворено.

 Инспекция Федеральной налоговой  службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан не согласилась с данным определением. В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что основания для принятия  обеспечительных мер отсутствуют, так как оспариваемая сумма уже была предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках другого дела. Пояснил, что имеется вступившее в силу решение арбитражного суда от 05.09.2007 по делу №А07-670/2007 об отказе в удовлетворении требований ФКП «Авангард» об обязании ИФНС по г. Стерлитамак осуществить списание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. По делу №А07-670/07 ПКФ «Авангард» просил списать задолженность за отчетный период 2006 год в сумме 51 281 376 руб. 11 коп.,  в которую входит задолженность, являющаяся предметом рассмотрения по данному делу.  

ФКП «Авангард» представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-670/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя предприятия.

Представитель налогового органа и предприятия в судебное заседание не явились. К судебному заседанию от налогового органа поступило письмо, в котором сообщено об отмене решения по делу №А07-670/07 и направлении дела на новое рассмотрение. Налоговый орган пояснил, что в отношении суммы, указанной в обжалованном определении от 14.03.2008 уже действуют обеспечительные меры, принятые  определением от 24.01.2007, от 21.05.2007, от 16.07.2007, от 13.08.2007.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей заявителя и заинтересованного лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство ФКП «Авангард» о принятии обеспечительных мер. Арбитражный суд первой инстанции запретил ИФНС по г.Стерлитамаку совершать действия, направленные на арест и взыскание денежных средств ФКП «Авангард» в размере 26 625 501 руб. 45 коп. до вступления решения по делу №А07-700/2008 в законную силу.

В силу  части 1 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  с заявлением о применении обеспечительных  мер вправе  обратиться  лица, участвующие в деле, указанные в статье 40  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно  части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, оценка необходимости их  принятия  производится арбитражным судом с учётом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве  о применении таких мер.

 Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, предприятие указало, что является опасным производственным объектом и занимается утилизацией боеприпасов. Условием нормального функционирования опасного объекта является наличие резервной суммы средств на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и других аварий. Для нормальной работы предприятию необходимо осуществлять текущую деятельность, действия ИМНС по г. Стерлитамаку могут привести к срыву государственных контрактов, что неблагоприятно скажется на финансово-хозяйственной деятельности предприятия и приведет к ущербу предприятия.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный вред заявителю, затруднить исполнение судебного акта по спору, а также нарушить охраняемые законом интересы заявителя. При этом судом соблюдено требование о соразмерности  обеспечительных мер, так как обеспечительные меры применены в виде запрета ИФНС по г.Стерлитамаку совершать действия, направленные на арест и взыскание денежных средств в отношении только той суммы налогов и пеней, списание которых требует заявитель (26 625 501 руб.45 коп.)

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета  налоговому органу совершать действия, направленные на арест и взыскание оспариваемой задолженности, не нарушают баланс публичного и частного интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Довод ИФНС по г. Стерлитамаку о том, что в отношении суммы, заявленной к списанию по настоящему делу №А07-700/2008, уже действуют обеспечительные меры, и принятие иных обеспечительных мер в рамках настоящего арбитражного дела необоснованно, ошибочен.

В соответствии с указанными налоговым органом определениями от 24.01.2007, от 21.05.2007, от 16.07.2007, от 13.08.2007 судом первой инстанции принимались различные обеспечительные меры по арбитражному делу №А07-670/2007 по заявлению ФКП «Авангард» о признании  недействительным решения ИФНС по г.Стерлитамаку №0011-1502/1717 от 22.02.2007 и незаконными действий налогового органа по списанию задолженности по налогам и сборам, пеням в бюджеты всех уровней на момент регистрации ФКП «Авангард»;  обязании налогового органа осуществить списание задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, подлежащим зачислению в бюджеты всех уровней на момент подписания передаточного акта (на 31.12.2006), восстановить и списать сумму, уплаченных налогов за октябрь  2006г.

Принятые ранее указанными определениями суда обеспечительные меры были направлены на обеспечение заявленных требований в рамках указанного дела №А07-670/2007 и в целях предотвращения невозможности исполнения судебного акта по делу. Их принятие не может служить основанием для отказа в применении обеспечительных мер по другому делу №А07-700/2008, в котором участвуют те же лица,

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2008г. по делу №А07-700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой  службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            В.В.Баканов

Судьи:                                                                                  М.Б. Малышев

                                                                                             Л.В. Пивоварова