Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А47-776/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 2086/2008

г. Челябинск

22 апреля 2008 г.                                                                         Дело № А47-776/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общество «Шарлыкское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 05 марта 2008 года по делу № А47-776/2008 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шарлыкское хлебоприемное предприятие» (далее – заявитель, общество, ОАО «Шарлыкское хлебоприемное предприятие»)   обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением  признать  незаконным и отменить  постановление от 05.02.2008 № 01-08 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Шарлыкскому району Оренбургской области  (далее – заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости) о привлечении его  к административной ответственности  по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 марта 2008 года   в удовлетворении заявленных требований отказано.

        В апелляционной жалобе заявитель   просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование доводов жалобы  ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.   

         Заявитель считает, что вывод суда о том, что конкурсным управляющим не принимались меры по оформлению документов на установление права собственности на земельный участок является необоснованным. По мнению общества,  администрация Шарлыкского района намерено уклоняется от выполнения обязанностей по подписанию договора купли продажи земельного участка. Таким образом, в действиях ОАО «Шарлыкское хлебоприемное предприятие» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно, привлечение его к административной ответственности является незаконным.

         Управление Роснедвижимости представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что не согласно с ее доводами, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заинтересованное лицо в отзыве также указало, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 7.1 КоАП РФ, установлена.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители сторон не явились. От заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

           Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Шарлыкский район и конкурсным управляющим ОАО «Шарлыкское хлебоприемное предприятие» был заключен договор аренды № 42 от 22.11.2005 сроком до 21.11.2006 земельного участка.

         На основании распоряжения от 26.11.2007 № 296 (л.д.50)  была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО «Шарлыкское хлебоприемное предприятие», в процессе проведения которой было установлено, что земельный участок площадью 28607 кв.м. (кадастровый номер 56:34:16 02034:0088) используется обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

         Управлением Роснедвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10000 руб.

         Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.

         Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества  имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

         Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

         В соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

  Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (п. 1 ст. 9 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

         Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, т.к. на день проведения проверки и вынесения постановления 05.02.2008 общество пользовалось земельным участком на основании договора аренды № 42 от 22.11.2005 с истекшим сроком действия с 22.11.2005 по 21.11.2006.

         В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

         Согласно письму администрации  Шарлыкского района Оренбургской области от 21.11.2007 № 1283 (л.д.58), адресованному управлению  Роснедвижимости о проведении территориальным отделом проверки целевого использования земельного участка  ОАО «Шарлыкское хлебоприемное предприятие», которое не производило арендную плату на земельный участок по договору аренды № 42 от 22.11.2005.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя  о том, что им предпринимались все меры для оформления права собственности на земельный участок, поскольку вина в несвоевременном правовом закреплении земельного участка лежит на арендаторе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения,   апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем ошибочно была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению №04 от 17.03.2008,  которая подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2008 года по делу №А47-776/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шарлыкское хлебопекарное предприятие» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шарлыкское хлебопекарное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению № 04 от 17.03.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин                                         

         Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

           Н.Н. Дмитриева