Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n А07-23478/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-23478/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 марта 2007 г.                                Дело А07-23478/2006-А-НИИ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Логиновских Л. Л., Серковой З. Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Анреевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому  району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 16-22.11.2006 по делу № А07-23479/2006-А-НИИ  (судья И. И. Нигмаджанова),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительным решения № 12762 от 28.06.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому  району г. Уфы.

Решением суда первой инстанции от 16-22.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2005 года.

Решением № 12762 от 28.06.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 12 месяцев 2005 года в виде штрафа 88 548, 44 рубля, доначислен налог на имущество в сумме 442 742, 19 рубля, пени в сумме 15761, 62 рубля.

Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно пользовался льготой по налогу на имущество.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-52805/2005-А-КРФ от 14.02.2006, № А07-11187/2006-А-СЛА от 17.07.2006, вступившими в законную силу, признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому  району г. Уфы о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество за 6, 9 месяцев 2005 года.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по тем же основаниям, что и решения № 519 от 14.10.2005, № 1044 от 20.01.2006 о привлечении МУП «Уфаводоканал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с применением льготы на то же имущество (автотранспорт).

Вышеуказанными решениями суд признал обоснованным применение льготы по налогу на имущество налогоплательщиком.

Ссылка налогового органа, что предмет спора относится к иному налоговому периоду,  правомерно не принята судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.

Предмет спора по делу   имущество, используемое в  пределах одного года.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен  к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество за 12 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 379 Налогового кодекса РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Законодатель не предусмотрел ответственности за неуплату налога на имущество за 4-ый квартал, а поэтому данный довод налогового органа несостоятелен.

Налогоплательщик обратился  в арбитражный суд с заявлением о восстановлении его  нарушенных прав и законных интересов в установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок.

Решение суда законно, обоснованно и подлежит  оставлению без изменения апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права  и судом  не принимаются.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  «16-22» ноября 2006 года  по делу А07-23478/06-А-НИИ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому  району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Н. Н. Дмитриева

Судьи                                              Л. Л. Логиновских

З. Н. Серкова