Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А07-18296/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2065/2008

г. Челябинск

21 апреля  2008 г.

Дело №А07-18296/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н,. Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу №А07-18296/2007 (судья Аминева А.Р.), при участии: от открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» - Силецкого Ю.А. (доверенность №200/6-07 от 17.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – ОАО «Белорецкий металлургический комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому  акционерному обществу «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь», ответчик) о разрешении преддоговорного спора – исключении из текста договора №МУ46-05/2007/6725Д от 19.06.2007 пункта 8.2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) исковые требования ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» удовлетворены в полном объеме. Из текста договора № МУ 46-05/2007/6725Д от 19.06.2007 исключен пункт 8.2 «Стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 02 июля 2006 (ст. 425 ч.2 ГК РФ). Указанные отношения стороны признают договорными на условиях настоящего договора».  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 27.02.2008 отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» не имеет лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, следовательно, не является оператором связи, имеющим право на присоединении сети к сети связи общего пользования. Полагает, что договор не подлежит заключению  между сторонами, так как его заключение противоречит действующему законодательству. Считает, что в данном случае не имеет место нарушение прав и законных интересов ОАО «Белорецкий металлургический комбинат».

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда – соответствующим закону.

Представитель ответчика, надлежащим  образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башсвязьинформ» в 2007 году представило ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» проект договора №МУ 46-05/2007 от 19.06.2007 о присоединении сетей электросвязи на местном уровне.

Истец подписал проект договора №МУ46-05/2007 с протоколом разногласий, в соответствии с которым предлагал в том числе исключить из текста договора п.8.2, распространявшим условия договора  на отношения, возникшие с 01.07.2006.

В ходе состоявшейся переписки сторон по поводу заключения договора стороны не пришли к соглашению относительно указанного пункта договора, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в договор указанного условия.

В силу ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая возможность распространения условий договора на отношения, возникшие до заключения договора, при указании об этом сторонами в самом договоре, указывает, что это является правом сторон договора и предполагает согласие всех лиц, заключающих договор.

 Поскольку согласия о распространении действии  договора на отношения, возникшие с 01.07.2006,  сторонами достигнуто не было, пункт 8.2 судом правомерно исключен из текста договора.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку обстоятельства, связанные с получением истцом лицензии на оказание услуг связи, предметом настоящего спора не являются, и фактическое наличие или отсутствие такой лицензии для целей разрешения вопроса о законности включения в текст договора условия о распространении его действия на предыдущий период правового значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 по делу №А07-18296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи                                                                                             З.Н. Серкова

                                                                                          Т.В.Соколова