Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А76-18829/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1215/2008 г. Челябинск
21 апреля 2008 г. Дело № А76-18829/2004 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2008 по делу № А76-18829/2004 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» - Поздиной Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росмашторг» (далее – ООО «ТД «Росмашторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене обеспечения исполнения решения в виде запрета Кыштымскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы Челябинской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на нежилое здание «Кристалл», общей площадью 476,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Кыштым Челябинской области, ул.Ленина, 45, принятое определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2005. Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2008 обеспечение исполнения решения, принятое определением суда от 18.11.2005, отменено. Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Авдеев Александр Николаевич (далее – ИП Авдеев А.Н., ответчик) обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 15.01.2008 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.01.2008 ответчик не был извещен надлежащим образом. Копия заявления об отмене обеспечения исполнения решения ответчику не направлялась, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела. В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2005 были удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Росмашторг» о признании права собственности на нежилое здание «Кристалл», общей площадью 476,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Кыштым Челябинской области, ул.Ленина, 45 (т2, л.д.16-17). Определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2005 были приняты обеспечительные меры по исполнению решения суда от 16.06.2005 в виде запрета Кыштымсколму отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы Челябинской области совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на нежилое здание - здание «Кристалл», общей площадью 476,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Кыштым Челябинской области, ул.Ленина, 45 (т.2, л.д.69). Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2006 решение суда от 16.06.2005 оставлено без изменения (т.2, л.д.147-148). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2006 решение суда первой инстанции от 16.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение (т.2, л.д.189-191). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 иск ООО «Торговый дом «Росмашторг» оставлен без рассмотрения (т.3, л.д.52). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13.08.2007 право собственности на нежилое здание - здание «Кристалл», общей площадью 476,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Кыштым Челябинской области, ул.Ленина, 45, признано за ООО «Торговый дом «Росмашторг» (т.3, л.д.57-58). Обращаясь с заявлением об отмене обеспечения решения, принятое определением суда от 18.11.2005, ООО «Торговый дом «Росмашторг» указало на то, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует государственной регистрации права собственности. Отменяя обеспечение исполнения решения, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований заявителя. Выводы суда первой инстанции являются правильными. В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. В данном случае определением от 19.06.2007 иск по настоящему делу оставлен без рассмотрения. Согласно частям 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без извещения сторон, судьей единолично (часть 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, вынося определение об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции действовал в рамках арбитражно-процессуального законодательства. Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания отклоняется, как основанный на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда от 15.01.2008, арбитражным апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2008 по делу № А76-18829/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеева Александра Николаевича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья Л.Л.Логиновских Судьи: В.В.Рачков Л.П.Ермолаева Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А47-8703/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|