Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n А76-29246/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29246/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 марта 2007 г.                                 Дело А76-29246/2006-44-1033

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Логиновских Л. Л., Серковой З. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой  Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14-19.12.2006 по делу А76-29246/2006-44-1033 (судья Л. А. Елькина), при участии от индивидуального предпринимателя Мартазова Анатолия Николаевича Хацаюк Л. М. (доверенность № 8452 от 12.08.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска Зарубиной А. В. (доверенность № 03-01/269 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартазов Анатолий Николаевич (далее - ИП  Мартазов А. Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 671 А от 13.07.2006 , требований № 32956 и № 3339 от 27.07.2006, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 14-19.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение  суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ИП  Мартазовым А. Н. (осуществляет деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № 002923526) сдана в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость  (далее – НДС) за 1 квартал 2006 и документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте № 5334 от 20.06.2006 (т. 1 , л.д. 18).

Проверкой установлена неполная уплата предпринимателем НДС за 1-й квартал 2006 года в результате неправильного исчисления налога  – по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены  налоговым органом 13.07.2006, и принято решение № 671 А (т. 1 , л.д. 20-22) о привлечении ИП Мартазова А. Н. к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога и других  неправомерных действий (бездействия) по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде  штрафа в размере 7187,60 руб. (35938 * 20%), предложено уплатить НДС в сумме 35938 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1207, 52 руб.

Согласно ст. ст. 170, 172 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченную в составе стоимости полученной продукции поставщикам, при условии приобретения полученной  приобретенной продукции для операций,  признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость или для перепродажи, и постановки указанной продукции на учет.

Для подтверждения права на вычет подлежат предоставлению счета-фактуры, предъявленные поставщиками, и оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса предусмотрено, что счета-фактуры в целях надлежащего оформления должны содержать ряд сведений, в том числе об адресе покупателя, грузоотправителя и идентификационного номера  покупателя. Налоговым кодексом не возбраняется предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам после получения от поставщика исправленного счета-фактуры (в том числе путем  оформления нового счета -фактуры) в том периоде, в котором имело место соблюдение условий (ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ) реализации права на вычет.

Действующим законодательством не запрещено вносить отсутствующие сведения в счета-фактуры, в том числе и путем изготовления новых счетов -фактур лицом, выдавшем счет-фактуру, оформленную с дефектами. Иное  противоречило бы нормам Налогового кодекса о наступлении  негативных последствий только при наличии вины (статья 108 Налогового кодекса РФ), так как такая ответственность наступала бы за виновные действия других лиц при отсутствии вины налогоплательщика.

Судом при исследовании документов, представленных заявителем, установлено, что предприниматель приобрел товар и оплатил его, в том числе НДС. Недостатки счетов-фактур, являющиеся формальными, были исправлены и представлены в налоговую инспекцию до принятия оспариваемого решения.

При недоказанности в действиях предпринимателя признаков недобросовестности, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении вычета.

Довод налогового органа о том, что право на вычет подлежит предоставлению только в периоде исправления счетов-фактур, не соответствует закону, так как противоречит принципам налогообложения, вытекающим из анализа статей 54, пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ (налоговая база определяется в том налоговом периоде, в котором имела место реализация).

Довод налогового органа о ненадлежащем его извещении судом и нарушении ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не принимается.

Определение суда о назначении дела к слушанию в предварительном судебном заседании направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 17.11.2006 (письмо № 88240, квитанция № 24960). В связи с неполучением уведомления о вручении заказной корреспонденции ответчику, последний был о дате и времени судебного заседания уведомлен 12.12.2006 дополнительно по телефону (телефонограмма принята специалистом налогового органа Блиновой С.Л. (т.1, л.д. 64).

Согласно справки Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (т. 1, л.д. 71) заказное письмо № 88240 от 17.11.2006, адресованное: г. Челябинск, ул. Суркова, 25 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска вручено  29.11.2006 по доверенности делопроизводителю Сусенко.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции соблюдены требования  ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  14-19 декабря 2006 года  по делу А76-29246/2006-44-1033 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Н.Н.     Дмитриева

Судьи                                               Л. Л. Логиновских

З. Н. Серкова