Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А76-23768/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-23768/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1715/2008

№ 18АП-1996/2008

г. Челябинск

15  апреля  2008 г.

Дело № А76-23768/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08  апреля 2008 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  15  апреля  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Камакиной Марии Александровны и общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Детский мир» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу № А76-23768/2007 (судья  Зайцева В.И.), при участии: от Евдокимовой Мадины Ядгаровны - 1. Ковалева Е.Б. (доверенность от 03.11.2007 № 74 АА № 631775), 2. Баруткиной О.В. (доверенность от 23.07.2007 № 74 АА № 631054), 3. Филиппенко С.А. (доверенность от 23.07.2007 № 74 АА № 631054), от  Камакиной  Марии Александровны –Банных С.А. (доверенность от 24.01.2008 № 74 АА № 746231), от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Детский мир» - Новикова Д.В. (доверенность от 12.12.2007 № 09юр.),

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Мадина Ядгардовна   (далее –Евдокимова М.Я., истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Камакиной Марии Александровне (далее –Камакина М.А., ответчик) и Коробовой Ирине Валерьевне (далее –Коробова И.В., ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая  фирма «Детский мир» (далее – ООО «ТФ «Детский мир», третье лицо), Алексеева Александра Николаевича (далее –Алексеев А.Н., трете лицо), Баруткиной Ольги Викторовны (далее –Баруткина О.В., третье лицо), Задорновой (Викуленко) Ольги  Александровны (далее –Задорнова О.А., третье лицо), Дубравиной Валентины Филлиповны (далее –Дубровина В.А., третье лицо), Милининой Натальи Семеновны (далее –Милинина Н.С., третье лицо), Марининой Зои Федоровны (далее –Маринина З.Ф., третье лицо), Петровой Ларисы Яковлевны (далее –Петрова Л.Я., третье лицо), Елчевой Риммы Яруловны (далее –Елчева Р.Я., третье лицо), Зориной Татьяны Леонидовны (далее –Зорина Т.Л., третье лицо), Елисеевой Ирины Ивановны (далее –Елисеева И.И., третье лицо), о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.07.2007, заключенного между  Камакиной М.А. и Коробовой И.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Камакина М.А. и ООО «ТФ «Детский мир» обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Камакина М.А. просит решение суда от 14.02.2008 отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик полагает, что право преимущественной покупки применяется только при продаже доли в уставном капитале общества третьим лицам и не применяется при продаже доли кому-либо из членов общества. Исключения могут быть установлены уставом общества лишь в части получения согласия других членов общества на совершение сделки. Право преимущественной покупки не равнозначно обязанности участника продать долю в уставном капитале всем другим участникам пропорционально имеющихся у них долей.  Фактически судом применены положения пункта 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей  участников. Уставом общества такие ограничения не установлены. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что формулировка резолютивной части решения не соответствует требованиям процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе  ООО «ТФ «Детский мир» просит решение суда от 14.02.2008 отменить, в иске отказать, также ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель  считает, что стороны договора  ясно и недвусмысленно пояснили, что преимущественное право участника  предусматривалось ими только  для случаев продажи долей на сторону, лицам, не являющимися участниками общества. По мнению заявителя, мотивировочная часть решения не содержит обоснования для применения принципа  пропорциональности, то есть судом не отмотивировано, почему перераспределение долей должно быть  произведено именно в таких пропорциях, и какой нормой это предусмотрено. Суд незаконно изменил соотношение долей участников и соответственно объем их прав по учредительному договору.

В судебном заседании представители Камакиной М.А. и ООО «ТФ «Детский мир» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители истца доводы апелляционных жалоб отклонили. Считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.

Третьи лица, кроме ООО «ТФ «Детский мир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном процессе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно учредительного договора от 18.09.1998, подписанного участниками Петровой Л.Я., Малининой Н.С., Дубровиной В.Ф., Камакиной М.А., Викуленко О.А., Елчевой Р.Я. Коробовой И.В., Зориной Т.Л., Елисеевой И.И., Алексеевой А.Н., Мирзаевой  Н.Я., Марининой З.Ф. учреждено ООО «Торговая фирма «Детский мир».  Согласно списка участников ООО «Торговая фирма «Детский мир»  доли распределены следующим образом: Петрова Л.Я. –, Малинина Н.С. –, Дубровина В.Ф. –, Камакина М.А. –, Викуленко О.А. –, Елчева Р.Я. –,  Коробова И.В. –, Зорина Т.Л. –, Елисеева И.И. –, Алексеева А.Н. –,  Мирзаева Н.Я. –, Маринина -  57 (т.1, л.д.32-34).

Миасским городским советом депутатов 07.10.1998 зарегистрировано ООО «Торговая  фирма «Детский мир» за № 117-2.

02.12.2005 и 06.12.2005 Мирзаева Н.Я.  по договорам купли-продажи с другими участниками общества - Елисеевой  И.И., Зориной Т.Л., Елчевой Р.Я. приобрела принадлежащие им доли, всего 27 долей (10,8%) в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Детский мир», а именно у Елисеевой И.И. одну долю, стоимостью 6 000 рублей, у Зориной Т.Л. четыре доли, стоимостью 24 000 рублей, у Елчевой Р.Я. двадцать две доли, стоимостью 35 000 рублей (т.1, л.д.10-21).

.01.2007 Мирзаева Н.Я. умерла (свидетельство о смерти от 22.01.2007, т.1, л.д.23).

Евдокимовой М.Я. 23.07.2007 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Мирзаевой  Н.Я. на 81 долю (30,22%) в уставном капитале ООО «Торговая фирма «Детский мир».

Решением Миасского городского суда от 25.10.2007 за Мирзаевой Н.Я. признано право собственности   на 27 долей (10,8%) в уставном капитале  ООО «Торговая фирма «Детский мир», как возникшее при ее жизни.

Между  Коробовой И.В. (продавец) и Камакиной М.А. (покупатель) 11.07.2007 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТФ «Детский мир», в соответствии с которым продавец обязался передать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «ТФ «Детский мир» в размере 1,12% (3 доли) от зарегистрированной величины уставного  капитала покупателю, а покупатель –оплатить стоимость доли в соответствии с положениями настоящего договора (т.1, л.д.13-14).

Истец,  являющийся участником ООО «ТФ «Детский мир», узнав о заключенной сделке и посчитав, что сделка  совершена с нарушением его преимущественного права покупки доли, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального толкования условий пункта 3.2 устава общества следует, что участники ООО «Торговая фирма «Детский Мир» имеют право преимущественной покупки долей, принадлежащих участникам, в том числе  и в случае реализации доли другим участникам общества.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как подтверждено материалами дела, на момент заключения договора купли-продажи 11.07.2007 Камакина М.А. являлась участником ООО «ТФ «Детский мир».

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.

Пункт 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Закон) закрепляет право участника  без согласия общества или его участников продать или иным образом уступить свою долю одному или нескольким участникам данного общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно правилу пункта 2 названной статьи Закона продажа или уступка иным образом  участником общества своей доли третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

При этом  в силу пункта 4 статьи 21 Закона участники общества пользуются  преимущественным правом покупки доли (части доли)  участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Из указанных норм закона следует, что  преимущественное право покупки доли возникает у участника общества в том случае, если другой участник намерен продать долю общества третьему лицу.

Между тем в силу диспозитивности нормы статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав конкретного общества может содержать иные положения, свидетельствующие о том, что право преимущественной покупки доли участника, распространяется, в том числе, на случаи её продажи, иной уступки внутри общества.

Указанное  положение дел может иметь место, в частности, когда устав, закрепляя за участниками общества право преимущественной покупки доли другого участника, запрещает отчуждение долей третьим лицам, либо содержит положение, в силу которого уступка доли другому участнику допускается только с согласия всех участников, пользующихся  преимущественным правом покупки.

Из буквального толкования пункта 3.2 устава общества, согласно которому  участники общества вправе иметь преимущественное право покупки долей, принадлежащих другим участникам, облигаций и иных ценных бумаг общества, следует, что указанное правомочие у участников общества еще не возникло и является лишь потенциально возможным.  

В соответствии с пунктом 3.4 устава  ООО «ТФ «Детский мир»  любой участник общества  вправе в любое время независимо от  согласия других его участников  уступить любым способом принадлежащую ему долю другим участникам общества.

Правила  пункта 3.4 устава общества о сроке действия преимущественного права приобретения доли и порядке его реализации свидетельствуют о том, что данная норма распространяется на случаи уступки доли  третьему лицу.

Таким образом, из положения данного пункта устава  усматривается, что  продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу  не запрещена.

Отчуждение своей доли другому участнику этого же общества не требует согласования с остальными участниками, последние не вправе претендовать на приобретение данной доли пропорционально имеющимся у них долям.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.07.2007 на Евдокимову М.Я. не имелось.

Учитывая это,  выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства и положений устава общества.

При таких обстоятельствах доводы подателей апелляционных жалоб признаны обоснованными,  решение подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2008 по делу № А76-23768/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Евдокимовой Мадины Ядгардовны в пользу Камакиной Марии Александровны в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Евдокимовой Мадины Ядгардовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Детский мир» в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:             С.А.Бабкина

Л.П.Ермолаева