Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А07-18632/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1917/2008

г. Челябинск

21 апреля 2008 г.

Дело № А07-18632/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльТаир» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.02.2008 по делу № А07-18632/2007 (судья Сагитова М.Ш.), при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Автогазсервис «Уршак» -  Зинатуллина М.М. (доверенность № 14 от 06.09.2007), от  общества с ограниченной ответственностью «АльТаир»  -  Латыпова М.Ф. (доверенность  от 20.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис «Уршак»  далее – ООО «Автогазсервис «Уршак») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АльТаиР» (далее – ООО «АльТаиР») о взыскании 3 380 000 руб. неосновательного обогащения и 278 850 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2007 по 26.11.2007.

         Решением суда первой инстанции от 13.02.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис «Уршак»  удовлетворены частично: с ООО «АльТаиР» в его пользу взыскано 3 380 000 руб.  неосновательного обогащения и 276 033 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

        В апелляционной жалобе ООО «АльТаиР» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ссылается  на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. По мнению подателя апелляционной жалобы, имеющиеся в деле возвратные конверты, которые направлялись в адрес ответчика, не содержат признаков поступления в какое-либо почтовое отделение связи. На конвертах не имеется оттисков оператора почтовой связи, не указаны причины невручения данного почтового отправления.

ООО «Автогазсервис «Уршак» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика (л.д. 57).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в судебном заседании 06.02.2007.

В материалах дела имеется конверт-возврат с адреса  ООО «АльТаиР» с определением о времени и месте судебного заседания (л.д. 56). На указанном конверте-возврате отсутствует отметка почтового отделения о причинах невручения.

Между тем, в соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу. Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был, в связи с чем указанный конверт не может служить доказательством надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания по делу ответчика.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела 06.02.2007 арбитражный суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, об отказе ответчика от получения копии судебного акта,  информацией, предоставленной органом связи об отсутствии адресата по указанному адресу или неявке адресата за получением копии судебного акта, не имеется оснований считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принятым судом первой инстанции решением нарушены требования п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах  в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.02.2008 по делу № А07-18632/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 30 апреля 2008 года  на 15 часов 30 минут.  

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.Л. Логиновских