Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n А07-15506/06-Г-АЛЛ. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-15506/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                   

01 марта 2007 г.                                                    Дело № А07-15506/06-Г-АЛЛ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф.,  Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гильмутьяновой Ильгии Агляевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2006 по делу № А07-15506/06-Г-АЛЛ (судья Акопян Л.Л.), при участии: истца – Гильмутьяновой И.А., ее представителя Булатова А.А. (доверенность от 05.06.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутьянова Ильгия Агляевна (далее – Гильмутьянова И.А.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изгелек» (далее – ООО «Изгелек») о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Изгелек», признании несостоявшимся перехода доли ООО «Изгелек» к Нурисламову Ханису Нурисламовичу (далее – Нурисламов Х.Н.), признании недействительной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Изгелек», обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Нурисламов Х.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания договора купли-продажи доли в уставном капитале между ООО «Изгелек» и Нурисламовым Х.Н. незаключенным.

Определением суда от 17.11.2006 производство по делу в части требования об обязании органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц прекращено.

Решением суда от 24.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гильмутьянова И.А. просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не дал оценку решениям общих собраний участников ООО «Изгелек» от 08.12.1998 и 15.07.2003, проведенных с нарушением требований закона о порядке их созыва и проведения; сделал неправомерный вывод о преимущественном праве покупки доли общества директором Нурисламовым Х.Н.; а также необоснованно применил по настоящему делу специальный срок исковой давности, установленный законом для оспаривания решений органов управления обществом. Кроме того, заявитель полагает, что судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неистребовании документов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и отсутствии в решении суда ссылок на законы и иные нормативные акты, руководствуясь которыми суд отказал в удовлетворении исковых требований.  

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что истцом пропущен срок для обжалования;  устав общества в части порядка перехода доли исполнительному органу  (директору) никем не оспорен; решения на общих собраниях участников общества принимались большинством голосов при наличии требуемого законом кворума; вопрос о продаже (уступке) доли не требует включения в повестку дня общих собраний участников.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы заявителя, заслушав присутствующего в судебном заседании истца и его представителя, суд считает, что решение от 24.11.2006 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Изгелек» было создано решением учредителей – физических лиц 28.05.1997, о чем подписан учредительный договор (л.д. 31-35).

25.08.1997 общество было зарегистрировано администрацией города Нефтекамска Республики Башкортостан. На момент государственной регистрации участников общества было 29 человек.

Решением общего собрания участников от 08.12.1998 из состава участников ООО «Изгелек» исключены 11 физических лиц, их доли переданы одному из участников общества –  директору общества Нурисламову Х.Н., утвержден устав общества в новой редакции (л.д. 10-11).

Решением общего собрания участников ООО «Изгелек» от 15.07.2003 Нурисламову Х.Н. были переданы доли еще 8 участников общества, внесены соответствующие изменения в учредительный договор и устав с последующей их  государственной регистрацией (л.д. 12-13).

Полагая, что данные действия ООО «Изгелек» являются незаконными, нарушающими права истца как участника общества, последний обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, заявив требования о признании несостоявшимся перехода доли ООО «Изгелек» Нурисламову Х.Н. и о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, по существу оспаривал решения общих собраний общества и обратился с исковыми требованиями за пределами специального срока, установленного законом для оспаривания решений органов управления обществом.

Данные выводы суда являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999 № 90/14 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, рассматривая требования Гильмутьяновой И.А. о признании несостоявшимся перехода права на долю ООО «Изгелек» к Нурисламову Х.Н., осуществленного на основании решений общих собраний участников общества от 08.12.1998 и 15.07.2003, суд должен оценить правомочность данных собраний.

В соответствии с подпунктами 2, 3 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества и внесение изменений в учредительный договор.

В силу ст. 34 названного Закона очередное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Поскольку собрания участников ООО «Изгелек» от 08.12.1998 и 15.07.2003 проведены за пределами указанного срока, данные общие собрания участников общества являются внеочередными.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен ст. 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с названными нормами внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения исполнительным органом требования о его проведении. Орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. При этом право на голосование по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания участников общества, имеют только зарегистрировавшиеся участники.

Решения по вопросам, связанным с внесением изменений в устав общества, в том числе изменением уставного капитала общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества.  

Решения по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительный договор общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Из протокола общего собрания участников ООО «Изгелек» от 08.12.1998 следует, что одним из вопросов, заявленных в повестку дня, являлся вопрос о внесении изменений в устав общества, а общим собранием участников общества от 15.07.2003 также решался вопрос о внесении изменений в учредительный договор общества.

При этом доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общих собраний участников ООО «Изгелек» ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также в материалах дела не содержится документов, позволяющих установить то лицо, от которого исходила инициатива проведения оспариваемых общих собраний участников общества.

Общее собрание участников общества от 15.07.2003, на котором было   решение по вопросу, требующего единогласия всех участников общества, проведено с нарушением установленного порядка, поскольку такое решение   принято в отсутствие необходимого кворума. Довод ответчика о правомочности данного собрания подлежал  отклонению, поскольку им не было  представлено доказательств, подтверждающих смерть участника общества и надлежащее извещение наследников участника о проведении общего собрания.

При таких обстоятельствах общие собрания участников ООО «Изгелек» от 08.12.1998 и 15.07.2003 проведены с нарушением действующего законодательства, а потому не обладают юридической силой.  

Поскольку переход права на долю ООО «Изгелек» к Нурисламову Х.Н., оспариваемый истцом, был осуществлен на основании решений, принятых  названными общими собраниями участников общества, сделки, влекущие указанный переход права, следует признать не имеющими правовых последствий.  

Кроме того, положение п. 2.8 устава ООО «Изгелек» (принятого в редакции решения общего собрания участников общества от 08.12.1998) о том, что долю выбывшего участника приобретает только само общество, и она передается директору общества, противоречит ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Срок, установленный ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в данном случае применению не подлежал, поскольку в предмет заявленных требований оспаривание решений общих собраний общества не входило.

В удовлетворении требований истца в части признания недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ответчика, отказано правильно. В данной части заявитель свою апелляционную жалобу не поддержал.

Расходы истца по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2006 по делу № А07-15506-Г-АЛЛ в части отказа в иске о признании несостоявшимся перехода доли общества с ограниченной ответственностью «Изгелек» на основании решения общего собрания участников общества ООО «Изгелек» от 08.12.1998 и 15.07.2003 к Нурисламову Ханису Нурисламовичу отменить.

Исковые требования Гильмутьяновой Ильгии Агляевны в указанной части удовлетворить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изгелек» в пользу Гильмутьяновой Ильгии Агляевны расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи                                                                                                 Л.Ф. Башарина

Г.А. Федина