Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А47-4549/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2019/2008

г. Челябинск

18 апреля 2008 г.                                                              Дело № А47-4549/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Бабкиной С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Булгаковой Елены Николаевны  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу № А47-4549/2007 (судья Миллер И.Э.), при участии от подателя апелляционной жалобы – Марусич Е.А. (доверенность  от 20.03.2007); от открытого акционерного общества "Оренбурггеология"- Катаевой С.Г. (доверенность № 73  от 10.12.2007);  от открытого акционерного общества "Компания Вотемиро"- Марусич Е.А. (доверенность от 11.04.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Булгакова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к ОАО «Оренбурггеология» с привлечением 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, ТУФАУФИ по Оренбургской области, ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «Вотемиро» с иском (с учетом уточнений) о признании  нарушенным права  на участие в  приватизации ОАО «Оренбурггеология»; о признании права на безвозмездное получение именных привилегированных акций типа «А» по первому варианту льгот в количестве 82 шт. номинальной стоимостью 1000 рублей в ценах 1996 года и  взыскании убытков в сумме 218837,50 рублей.  

        Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008    исковые требования отклонены.

        Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что ОАО «Оренбурггеология» является надлежащим ответчиком по иску. Истцом документально не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что о нарушении своих прав он узнал в июне – июле 2004 г. Истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено стороной спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Не согласившись с принятым решением,  истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не дана оценка соответствия закону принятого делегатами трудового коллектива ГГП «Оренбурггеология» «Положения о распределении безвозмездно  передаваемых акций АО «Оренбурггеология» работникам акционерного общества  и приравненных к ним лиц». Судом неверно определено начало течения срока исковой давности.     Закон связывает  начало течения срока исковой давности со знанием о факте нарушения прав. О нарушении прав истица узнала  из письма в 2004 году,   ранее на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.05.1998 которым обратившимся работникам оренбургской ГРЭ было  отказано в признании прав на получении акций,   истица полагала, что права на акции у нее отсутствуют. Выписки из газет с объявлениями о  начале закрытой подписки на обыкновенные акции не являются надлежащим доказательством  того, что истица  могла узнать о нарушении ее прав на получение привилегированных акций.

      Представитель подателя жалобы в судебном заседании   апелляционной жалобы поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании произведена замена ответчика на его правопреемника открытое акционерное общество «Оренбургнефть» (ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), допущен к участию в процессе представитель Катаева С.Г. (доверенность №11 от 20.11.2007).

       Ответчик в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

3 лица – Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, ТУФАУФИ по Оренбургской области, ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ОАО «Вотемиро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   актом Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве)  государственное геологическое предприятие «Оренбурггеология» признано неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса.

Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 24.04.1995 № 172-р принято решение осуществить обязательную приватизацию государственного геологического предприятия «Оренбурггеология» путем  преобразования государственного предприятия в акционерное общество открытого типа с последующей продажей акций.

В соответствии с п. 2  названного Распоряжения в октябре 1995 года  структурное подразделение – Оренбургская геологоразведочная экспедиция, входившее в состав Оренбургского государственного геологоразведочного  предприятия «Оренбурггеолология»,  исключено из состава «Оренбурггеология» с образованием на его базе самостоятельного юридического лица – Нежинское государственное унитарное геологическое предприятие, которое в 2001 году переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Оренбурггеоресурс» и преобразованное в 2004 году в результате приватизации в ОАО «Вотемиро».

В соответствии с Указами Президента  РФ от 22.07.1994  № 1535 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятии       в Российской Федерации» и от 29.01.1992 года № 65 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» на базе Оренбургского государственного геологического предприятия «Оренбурггеология»  учреждено открытое акционерное общество «Оренбурггеология».

15.02.1996 года на конференции делегатов трудового коллектива выбран первый вариант льгот, согласно которому всем членам трудового коллектива безвозмездно передается в виде именных  привилегированных акций до 25% величины уставного капитала акционерного общества, принято решение об  утверждении «Положения о распределении безвозмездно передаваемых акций АО «Оренбурггеология» работникам акционерного общества и приравненных к ним лиц».

Правительством Российской Федерации  издано  Распоряжение     № 730 от 08.05.1996 года   о приватизации  государственного предприятия «Оренбурггеология» путем его преобразования в ОАО «Оренбурггеология», План приватизации предприятия утвержден в сентябре 1996 года.

20.09.1996 года  Комитетом поддержки  предпринимательской деятельности при Администрации г. Оренбурга зарегистрировано ОАО «Оренбурггеология», учредителем которого выступил Комитет по управлению имуществом Оренбургской области, с уставным капиталом 2987553000 рублей.

08.11.1996, 16.11.2006 году в газете «Оренбуржье» сообщено о проведении  ОАО «Оренбурггеология» приватизации и закрытой подписки  на акции до 20.11.1996.

Булгакова Е.Н.  проработала в структурном подразделении государственного предприятия «Оренбурггеология» Оренбургская геологоразведочная экспедиция с апреля  1985 года по сентябрь 1994 года, в 1995 году была переведена в Нежинское государственное унитарное геологическое предприятие, на момент рассмотрения дела в суде  продолжает работать в  ОАО «Вотемиро».

 Полагая, что она, как  работник государственного геологоразведочного предприятия «Оренбурггеология», имела право на участие в приватизации предприятия и безвозмездное получение акций, фактически акции получены не были, в результате чего она понесла убытки в размере среднерыночной стоимости причитавшихся ей акций и неполученных дивидендов за 2005-2006 годы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

 В соответствии с разделом 5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации,  действовавшей в период приватизации ОАО «Оренбурггеология», конкретный способ приватизации предприятия определяется рабочей комиссией по приватизации или комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом согласно Закону РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721  «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Государственной и местным программам приватизации, нормативным актам, не противоречащим настоящей Программе.

В соответствии с вариантом 1 пункта 5.4 Государственной программы приватизации  государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия единовременно безвозмездно  передаются  именные привилегированные (не голосующие) акции, составляющие 25 процентов уставного капитала и продаются обыкновенные  акции до 10% уставного капитала по подписке со скидкой 30% от их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки до трех лет.

На конференции делегатов трудового  коллектива от 15.09.1996 года  выбран первый вариант льгот, а также принято решение об утверждении «Положения о распределении безвозмездно передаваемых акций АО «Оренбурггеология» работникам акционерного общества и приравненных к ним лиц» (далее «Положение о распределении акций»).

В соответствии с п. 5.3.1 Программы приватизации и «Положением о распределении акций»  льготы распространяются также на работников, для которых  данное предприятие является основным местом работы, в том числе бывших работников, имеющих стаж работы на приватизируемом предприятии не менее десяти лет для мужчин и семи лет и шести месяцев для женщин и уволенных по собственному желанию (в том числе в порядке перевода на другую работу), по сокращению численности или штата, а также при реорганизации предприятий.

Из абзаца 10 «Положения о распределении акций» следует, что оно не  распространяется на работников (в том числе и бывших) Оренбургской специализированной экспедиции по геофизическим исследованиям скважин, Оренбургской геофизической экспедиции, Управления производственно-технического обеспечения и комплектации и Оренбургской геологоразведочной экспедиции – структурных подразделений  ГГП «Оренбурггеология», вышедших из его состава и произведших разделение баланса.

Поскольку истица заявку на участие в закрытой подписке акций ОАО «Оренбурггеология» не подавала, оснований для удовлетворения  исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно  п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу того, что о приеме заявок на получение акций по закрытой подписке, обществом было сообщено, в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о проводимой закрытой подписке на привилегированные акции Общества.

Согласно опубликованного  в газете «Оренбуржье» от 16.11.1996 объявления, срок закрытой подписки акций  продлевался до 20.11.2006. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности по предъявленному истцом требованию.

Довод подателя жалобы о том, что судом неверно определено начало течения срока давности, а так же о том, что выписки из газет с объявлениями о начале закрытой подписки на обыкновенные  акции, не являются надлежащими доказательствами наличия у истца информации о нарушении её прав подлежит отклонению.

В период с 1991 г. в Российской Федерации принят ряд нормативных актов о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества, на основании которых 15.02.1996 конференцией трудового коллектива  ГГП «Оренбурггеология» принято «Положение о распределении акций», а Правительством Российской Федерации  издано  Распоряжение     № 730 от 08.05.1996 года   о приватизации  государственного предприятия «Оренбурггеология».

Факт того, что истец не читал публикаций о приватизации ГГП «Оренбурггеология» не может расцениваться как нарушение организацией порядка уведомления о приватизации. Законом Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» не предусмотрена обязанность приватизируемого предприятия лично направлять уведомления о приватизации предприятия лицам, имеющим право на участие в приватизации. 

Истец  обосновывая свои требования фактом наличия трудовых правоотношений с ответчиком, не доказал  отсутствие у него до момента ознакомления с письмом от 04.06.2006 г. информации о приватизации предприятия ответчика. Как следует из пояснений представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции,  истец могла узнать о приватизации предприятия в период с 1996 по 1998 г.

Сведения о преобразовании  Оренбургской геологоразведочной экспедиции в  Нежинское государственное унитарное  геологоразведочное предприятие отражены в  трудовой книжке истца, из которой следует, что 01.04.1996 г. истец переведена в новое предприятие на должность техника-гидрогеолога и с момента внесения указанной записи в трудовую книжку не могла не знать о прекращении трудовых правоотношений с предыдущим работодателем, в отношении которого проводилась процедура приватизации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не дана оценка соответствия закону принятого делегатами трудового коллектива ГГП «Оренбурггеология» «Положения о распределении акций» в части правила о не распространении данного Положения на работников ранее вышедших  из состава ГГП структурных подразделений и не установлении нарушено или нет право истца, является несостоятельным.

В случае истечения срока исковой давности  судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Какие либо другие доводы в обоснование заявленного