Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n А47-10260/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10260/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

01 марта 2007 г.                                 Дело А47-10260/2006 АК-34

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Логиновских Л. Л., Серковой З. Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06-08.12.2006 по делу № А47-10260/2006 АК-34 (судья Т. В. Сердюк),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Торговый дом  «ОНАКО» (г. Оренбург)  (далее – ЗАО «ТД «ОНАКО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным  требования № 234292 от 28.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган) в части суммы 21 452, 29 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06-08.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального  права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику  выставлено оспариваемое требование № 234292 от 28.09.2006 (т. 1, л.д. 10) об уплате налога по состоянию на 28.09.2006, об уплате пени в сумме 21 452, 59 руб. (прочие местные налоги и сборы, прочие начисления), в срок до 13.10.2006.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие  пени.

Выставленное в адрес заявителя требование об уплате налога № 234292 не соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней , сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах  применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда  о взыскании пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится  начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с  установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном в статьях 46-48 Налогового кодекса РФ.

В представленной в материалы дела копии требования об уплате налога от 28.09.2006 налоговый орган не указал вид налога, на который начисляется пени, что  является нарушением прав налогоплательщика, поскольку не позволяет определить период образования недоимки, что лишает налогоплательщика права представить возражения или уплатить сумму пени, установить, за какой  период, по какому налогу, в ходе какой проверки выявлена задолженность.

Из представленного отзыва  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга № 12-18/44258 от 07.11.2006, следует, что «основанием для  выставления требования является наличие недоимки  по налогу на жилищно-коммунальное хозяйство в сумме 644 268 руб. Данная сумма  задолженности признана за  ЗАО «ТД «ОНАКО» арбитражным судом по делу № А47-2128/01у» (т. 1, л.д. 30).

Недоимка образовалась по состоянию на 05.04.1998, дата образования  задолженности установлена и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами № А47-2128/01у, №А47-11296/04АК-27, №А47-2413/05АК-22, №А47-2414/05АК-22, №А47-2415/05АК-22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено  налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пеней за  счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Исковое заявление о взыскании налогов и пеней   за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать  совокупность сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, а также статьей 48 Налогового кодекса РФ, в толковании, которое дается в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что недоимка образовалась по состоянию на 05.04.1998 (вступившими в законную силу решениями  арбитражного суда), которая погашена налоговым органом в 1998 году переплатой по налогу жилищно-коммунального хозяйства.

Во всех судебных актах указано, что налоговым органом пропущен трехгодичный срок давности взыскания налоговых платежей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  06-08 декабря 2006 года  по делу А47-10260/2006 АК-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Н. Н. Дмитриева

Судьи                                              Л. Л. Логиновских

З. Н. Серкова