Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А07-17241/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2314/2008

г. Челябинск

17 апреля 2008 г.

Дело № А07-17241/2007

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу № А07-17241/2007 (судья Л.Е.Фенина),  при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы - Байковой Д.Р. (доверенность от 03.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Уфы (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (далее – ООО «ДСК КПД», должник), установлении и включении в реестр требований кредиторов должника просроченной более трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 10 862 656 руб. 71 коп., в том числе 10 461 103 руб. 76 коп. недоимки, 401 552 руб. 95 коп. пени.

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности требований уполномоченным органом заявлено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба просит признать обоснованной задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 6 460 820 руб. 22 коп., в том числе 6 119 836 руб. 39 коп. недоимки, 340 983 руб. 83 коп. пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2008 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом)  приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А07-16430/2007, №А07-16427/2007, №А07-16428/2007, №А07-17920/2007.

В апелляционной жалобе ООО «ДСК КПД» просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Заявление уполномоченного органа о признании ООО «ДСК КПД» банкротом подлежало возвращению в связи с отсутствием в нём обязательных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В заявлении не указаны конкретные обязательства, из которых возникли требования уполномоченного органа, отсутствуют доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии в адрес должника, в заявлении нет ссылок на доказательства наличия оснований возникновения задолженности, доказательства к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) не приложены. В материалах дела достаточно доказательств для отказа в удовлетворении заявления. Уполномоченный орган в заявлении не ссылается на конкретные решения о взыскании задолженности. Для целей возбуждения дела о банкротстве могут приниматься лишь требования, по которым имеются постановления уполномоченного органа о взыскании налога за счёт иного имущества должника и указанные постановления направлены в службу судебных приставов-исполнителей в пределах от 30 до 90 дней до обращения Федеральной налоговой службы в суд. Единственным принятым в этот срок постановлением является постановление № 1146 от 24.08.2007. Исполнение всех имеющихся постановлений об обращении взыскания на иное имущество должника приостановлено определениями от 31.10.2007 по делу № А07-16430/2007, от 31.10.2007 по делу №А07-16428/2007, от 07.12.2007 по делу № А07-17920/2007, от 31.10.2007 по делу № А07-16429/2007. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) возможно только в случае, если после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) должником оспорено решение уполномоченного органа об обращении взыскания на иное имущество должника.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника (несостоятельным) банкротом, признании требований обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование заявления Федеральная налоговая служба представила в материалы дела требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счёт денежных средств и иного имущества должника, постановления о взыскании обязательных платежей за счёт иного имущества должника.

12.02.2008 уполномоченный орган представил в арбитражный суд уточнение к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором указал номера требований, решений, постановлений об обращении взыскания на иное имущество должника (т. 3, л.д. 124-129), на основании которых просил признать задолженность по обязательным платежам обоснованной.

На дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа (на 26.02.2008) в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находились дела № А07-16430/2007, №А07-16427/2007, №А07-16428/2007, №А07-17920/2007 об оспаривании постановлений уполномоченного органа об обращении взыскания на иное имущество должника. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал, что дела о признании постановлений налогового органа недействительными, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК КПД».

 Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из данной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что рассмотрение дела № А07-17241/2007 о признании ООО «ДСК КПД» несостоятельным (банкротом) невозможно до вступления в законную силу судебных актов по делам № А07-17920/2007, №А07-16428/2007 по заявлению ООО «ДСК КПД» к налоговой инспекции о признании недействительными постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества должника № 1242 от 24.10.2007 и № 1146 от 24.08.2007.

Вместе с тем, рассмотрение дела № А07-16427/07 о признании недействительным постановления № 3 от 11.09.2007, а также дела № А07-16430/2007 о признании недействительным постановления № 1125 от 24.07.2007 не влечёт за собой невозможность рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные постановления не указаны в заявлении уполномоченного органа в качестве оснований для признания обоснованной задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение изменить.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оснований для приостановления производства о несостоятельности (банкротстве) не имеется, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка ООО «ДСК КПД» в апелляционной жалобе на то, что заявление о признании должника банкротом подлежало возвращению, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность возвращении заявления после его принятия к производству. Определение арбитражного суда о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) должником не обжаловано.

Довод должника о несоблюдении уполномоченным органом порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей не может быть проверен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу № А07-17241/2007 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Приостановить производство по делу № А07-17241/2007 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А07-16428/2007, № А07-17920/2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                    М.Т.Хасанова