Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А07-9345/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2074/2008

г. Челябинск

14 апреля 2008 г.

Дело № А07-9345/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Юмагузинское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу №А07-9345/2007 (судья Галеева Г.Е.), при участии: от ПО «Юмагузинское» - Козловой Ю.В. (доверенность от 18.07.2002), от Администрации муниципального района Кугарчинский район - Кистайкиной Н.М. (доверенность от 01.04.2008), от Башкирского республиканского союза потребительских обществ - Жерновковой Е.Д. (доверенность 76-юр от 01.06.2007), от Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по Кугарчинскому району - Кистайкиной Н.М. (доверенность № 005 от 11.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Юмагузинское» (далее – истец, ПО «Юмагузинское») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Кугарчинский район, ответчик) о признании права собственности на нежилое строение - здание магазина, расположенное по адресу: Кугарчинский район, с.Максютово, ул. Центральная, 59, ввод в эксплуатацию в 1968 году, инвентарный номер №6535, выданный ГУПИОН Кугарчинского района РБ от 03.04.2003, (литера А), общей площадью 189,6 кв.м.

 Определениями суда первой инстанции от 02.10.2007 и от 13.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее – КУИС МЗИО РБ по Кугарчинскому району) и МУП «Совхоз Октябрьский».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

 В апелляционной жалобе ПО «Юмагузинское» просит решение суда отменить и удовлетворить заявление. Считает решение необоснованным, так как суд не в полном объеме рассмотрел представленные доказательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что с 1968 по 2001 год Кугарчинское райПО длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владело спорным объектом недвижимости как своим собственным, уплачивало налоги, несло бремя содержания объекта. ПО «Юмагузинское» было образовано в 2002 году в результате реорганизации Кугарчинского райПО путем выделения из его состава филиала «Юмагузинский». Кугарчинское райПО ликвидировано в 2005 году, документы, подтверждающие право его собственности на здание магазина не сохранились. Запись о регистрации права собственности на здание магазина в Едином государственном реестре прав отсутствует, что подтверждается имеющимся в материалах дела  письмом УФРС по Республике Башкортостан. Здание магазина не относится к государственной собственности. Считает, что при вынесении решения суд не принял во внимание указанные факты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица (МУП «Совхоз Октябрьский») не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя МУП «Совхоз Октябрьский».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица (КУИС МЗИО РБ по Кугарчинскому району) с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что Кугарчинское райПО и ПО «Юмагузинское» никогда не являлись собственниками спорного здания магазина и истцом доказательств указанному не представлено. Просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица (Башпотребсоюза) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением общего собрания уполномоченных Кугарчинского РайПО от 09.01.2002 Кугарчинское райПО реорганизовано путем выделения из его состава филиала «Юмагузинский» в качестве юридического лица (т.1 л.д.28).

Общее собрание учредителей потребительского общества «Юмагузинское» от 09.01.2002 постановило образовать потребительское общество «Юмагузинское» на базе филиала «Юмагузинское» Кугарчинского райПО (т.1 л.д.30).

В соответствии с уставом (т.1 л.д.32)  ПО «Юмагузинское» образовано в результате реорганизации Кугарчинского райПО путем выделения из его состава филиала «Юмагузино» в качестве юридического лица.

Согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.49-56) потребительское общество «Юмагузинское» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Кугарчинского района РБ от 12.01.2002 №25 (т.2 л.д.32), учредителями потребительского общества выступили физические лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 04.02.2005 произведена государственная  регистрация прекращения деятельности юридического лица Кугарчинское райПО в связи с ликвидацией по решению суда (т.1 л.д.41-48).

Считая, что право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Кугарчинский район, с.Максютово, ул. Центральная, 59 (ввод в эксплуатацию 1968, инвентарный номер 6535, выданный ГУПИОН Кугарчинского района РБ от 03.04.2003 (литера А), общей площадью 189,6 кв.м.)  возникло у него в результате правопреемства от Кугарчинского райПО, ПО «Юмагузинское» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на указанное здание магазина на основании ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что заявителем не доказано, что здание магазина находилось в собственности Кугарчинское райПО или являлось бесхозяйным.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст. 131  ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании указанных норм права и представленных истцом документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт постройки здания магазина Кугарчинским райПО и нахождение здания в его собственности до передачи потребительскому обществу «Юмагузинский» не доказаны истцом.

Суд обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства факта постройки Кугарчинским райПО спорного здания магазина  представленный истцом акт Исполкома райсовета от 29.05.1986 №89 «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина на 8 рабочих мест в д. Масютово». Согласно утвержденному акту принят в эксплуатацию объект – магазин на 8 рабочих мест совхоза «Октябрьский» 1986 года постройки, что не соответствует указанным доводам истца. Кроме того, в материалах дела имеется: разрешение районного архитектора от 08.12.2005 №141 (т.2 л.д.3) на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: ул.Центральная, 59 с.Максютово Кугарчинского района, выданное МУП «Совхоз Октябрьский»; постановление от 20.10.2005 №31 о предоставлении МУП «Совхоз Октябрьский» права аренды земельного участка в целях   размещения здания магазина по указанному адресу (л.д.2).

Так как в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права собственности Кугарчинского райПО  (свидетельство о государственной регистрации) до передачи объекта по акту 29.01.2001 потребительскому обществу «Юмагузинское», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что здание магазина не было введено в гражданский оборот и не могло быть предметом обязательств.

Факт  нахождения спорного имущества на балансе истца является недостаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, так как не свидетельствует о законности владения. Поэтому судом первой инстанции не учтены в качестве доказательств прав ПО «Юмагузинское» на здание магазина следующие документы: акт передачи от 29.12.2001 (т.1 л.д. 9), разделительный баланс от 15.01.2002 (т.1 л.д.61), книгу по основным средствам (т.1 л.д. 16-17); реестр объектов недвижимости ПО «Юмагузинское» на 01.07.2003 (л.д.12-13); технический паспорт инвентарный номер 6535 по состоянию на 03.04.2003 (т.1 л.д.18-23); книгу по счету №01 «основные средства» (т.1 л.д.14-15).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным, отвечает  требованиям ст.15, 168, 170 АПК РФ.   

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 18 февраля 2008 года по делу №А07-9345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Юмагузинское» – без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества «Юмагузинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                       В.В. Баканов 

Судьи:                                                                             М.Б. Малышев

    Л.В. Пивоварова