Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А34-567/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1892/2008

г. Челябинск

16 апреля 2008 г.

Дело № А34-567/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Дмитриевой Н.Н.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корн» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 28 февраля 2008 года по делу № А34-567/2008 (судья Страшков А.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Корн» - директора Якимова В.И. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корн» (далее -  общество, заявитель, ООО «Корн») обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 07.02.2008 № 20 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административной ответственности  Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 28 февраля 2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заявителя, совершенное правонарушение является малозначительным. Размер штрафа несоразмерен допущенному правонарушению. Выплата штрафа может причинить непоправимый ущерб экономическим интересам общества.

 Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа  не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Корн», зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 4501047536 (л.д. 5).

Инспекцией 04.02.2008 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении  ООО  «Корн».

Проверкой установлены следующие нарушения. В торговом павильоне, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина – ул. 1 Мая, в момент проведения проверки установлено осуществление реализации алкогольной продукции (водка «Старорусская», 20.12.2007 года выпуска, емкостью 0,5 л., по цене 77 руб., в количестве 12 бутылок) при ненадлежащем образом оформленной справки к ТТН (раздел «Б»). Справка не содержит подписи и печати покупателя.

По результатам проверки в присутствии руководителя общества Якимова В.И. административным органом составлен протокол от 05.02.2008 № 23 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.  16).

07.02.2008 инспекцией вынесено постановление № 20 о назначении административного наказания, которым ООО «Корн» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Корн», арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений со стороны налогового органа порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия признаков малозначительности в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ, п. 10 - 12, 138, 139 и главе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом в силу п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются, в частности: ТТН, справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия у общества надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки, а именно – отсутствие в справке к ТТН подписи уполномоченного должностного лица и печати покупателя (ООО «Крон»).

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В данном случае не заполнена правая часть раздела Б справки к товарно-транспортной накладной, то есть отсутствуют сведения о конечном получателе, не заверенные его печатью и подписью проверяемой организации (л.д. 19). Данное нарушение не может влиять на легальность продукции, тем более, что этот раздел заполняется самим обществом - лицом, осуществляющим розничную продажу и являющимся объектом проверки.

Кроме того, раздел Б справки содержит данные о последних продавце и покупателе, аналогичные сведениям ТТН. Поэтому при наличии надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной, сертификатов соответствия, отсутствие в правой части раздела Б справки к ТТН печати получателя алкогольной продукции не может быть расценено как реализация алкогольной продукции, легальность производства и оборота которой не доказаны.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку налоговым органом не доказан факт допущения обществом нарушения иных правил продажи алкогольной продукции.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 13646/07.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 28 февраля 2008 года  по делу №А34-567/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 07 февраля 2008 года №20 о назначении административного наказания, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану, которым общество с ограниченной ответственностью «Корн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                          Н.Н. Дмитриева

                                                                                      В.Ю. Костин