Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А07-1725/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1957/2008

г. Челябинск

16 апреля 2008 г.

Дело № А07-1725/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Махмутова Хайдара Хамитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2008 года по делу № А07-1725/2008  (судья С.А. Боброва),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орджоникидзевского района г. Уфы (далее – заявитель, административный орган) обратилась  в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Махмутова Хайдара Хамитовича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП Махмутов Х.Х.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2008 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ИП Махмутов Х.Х. не согласился с решением суда и обжаловал его, указав, что лекарственные средства, входящие в состав аптечки, не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплектный продукт медицинского назначения «Аптечка первой помощи (автомобильная)». замечанием. Полагает, что привлечение к указанной административной ответственности за реализацию автомобильных аптечек необоснованно, ссылаясь на письмо Росздравнадзора.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Махмутов Хайдар Хамитович является индивидуальным предпринимателем и имеет свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 13.10.2005 (л.д. 15).

31 января 2008 года прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена проверка магазина, расположенного на первом этаже автосервисного комплекса «Параллель» по адресу: г. Уфа, ул. Ульяновых, 57, находящимся во временном пользовании предпринимателя по договору аренды от 01.09.2007, по вопросу соблюдения  требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине с целью извлечения прибыли осуществлялась продажа населению автомобильных аптечек первой медицинской помощи «ФЭСТ», включающих следующий перечень лекарственных средств и медицинских препаратов: анальгин 0,5, № 10, портативный гидротермический  пакет, жгут кровоостанавливающий, бинты, атравматическая повязка, лейкопластырь медицинский бактерицидный, салфетки стерильные, раствор йода, вата, нитросорбид № 10,  валидол, раствор аммиака, уголь активированный, ножницы.

По результатам проверки  в отношении ИП Махмутова Х.Х. вынесено постановление от 01.02.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-5), взяты объяснения у предпринимателя, продавца магазина Васильевой И.А. (л.д. 17-18), составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-14).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП Махмутова Х.Х. к административной ответственности в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Из Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 №325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), следует, что в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что в ее составе не содержатся лекарственные средства.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

        Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 3208/07, 3611/07, 3682/07, 3744/07, 4985/07, 5080/07.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, привлекая предпринимателя к ответственности, взыскал штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14. 1 КоАП РФ, следовательно, применил положения ст. 4.1-4.2 КоАП РФ и не нарушил прав привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах решение суда от 06 марта 2008 года является обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Махмутовым Х.Х. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., что подтверждается копией квитанции  от 14.03.2008. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета при предоставлении оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2008 года по делу № А07-1725/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Махмутова Хайдара Хамитовича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Махмутову Хайдару Хамитовичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 14.03.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                         Н.Н. Дмитриева

                                                                                              В.Ю. Костин