Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А47-10564/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1991/2008

г. Челябинск

15 апреля 2008 г.

Дело № А47-10564/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2008 по делу №А47-10564/2007 (судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Оренбургского филиала (далее – ОАО «Московская страховая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Оренбургского филиала (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 39 294 руб. 50 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2008 исковые требования ОАО «Московская страховая компания» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 834 руб. 90 коп., в том числе 14 264 руб. 33 коп. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и 570 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования авто-гражданской ответственности и добровольной гражданской ответственности выполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №37760 от 10.09.2007 на сумму 120 000 руб. и №61305 от 30.11.2007 на сумму 123 322 руб. 26 коп. Сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачена из расчета суммы страхового возмещения с учетом износа запчастей (268 352 руб. 43 коп.) за минусом страховой суммы по ОСАГО (120 000 руб.) и стоимости ветрового стекла (25 030 руб. 17 коп.). Сумма в размере 39 294 руб. 50 коп. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Иванова Д.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. В письме (рег.№5478) от 07.04.2008 истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Истец в письме от 07.04.2008 просил суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность, а также указал, что все доказательства по данному делу ОАО «Московская страховая компания» представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 в 09 часов 40 минут в г. Оренбурге на пересечении улиц Полигонной и Одесской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей «FORD FUSION», государственный регистрационный номер Н 335 ТО 56 под управлением Иванова В.Д. и «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер Н 469 ХК 56 под управлением Орлова Н.В., что подтверждается справкой по ДТП (л.д. 16).

В результате указанного ДТП транспортное средство «HONDA ACCORD» государственный регистрационный номер Н 469 ХК 56 получило технические повреждения, что подтверждено актом осмотра от 21.06.2007 №36-06-07 (л.д.22).

Виновным в совершении ДТП признан Иванов В.Д., что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 56БГ №090498 от 14.06.2007 (л.д.17).

Автомобиль Орлова Н.В «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер Н 469 ХК 56 был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта «Стандарт» по рискам «хищение» и «ущерб», выдан страховой полис №0405/56-1087508 от 10.01.2007, в соответствии с условиями которого, при наступлении страхового случая ОАО «Московская страховая компания» обязалась возместить страхователю сумму страхового возмещения без износа запасных частей транспортного средства (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя Иванова В.Д. при использовании транспортного средства «FORD FUSION», государственный регистрационный номер Н 335 ТО 56, на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис обязательного страхования ААА № 0289419600 от 15.12.2006) (л.д.32).

Кроме того, гражданская ответственность Иванова В.Д. была также застрахована по полису добровольного страхования №АТ1974980 от 15.12.2006 (л.д.55).

Согласно отчету эксперта-оценщика Черномырдина Н.Ф. №36-06-07 от 25.06.2007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер Н 469 ХК 56 с учетом износа запасных частей составила 268 352 руб. 43 коп., без учета износа – 282 616 руб. 76 коп. При этом экспертом учтены виды повреждений, зафиксированные в справке об участии в ДТП №3/8-10380 от 15.06.2007: деформация капота, левого переднего крыла, передней левой двери, переднего разбитого бампера, передней разбитой блокфары, подкрылка переднего левого колеса, царапин диска колеса и возможных скрытых дефектов, а также не указанное в справе повреждение лобового стекла (л.д.15).

В исполнение обязательств по страховому полису №0405/56-1087508 от 10.01.2007 истцом Орлову Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 282 161 руб. 76 коп. по платежному поручению №1078 от 08.08.2007 (л.д.34).

14.08.2007 ОАО «Московская страховая компания» направило в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию №5601/745 о добровольном возмещении ущерба в размере 120 000 руб. на основании статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») (л.д.35).

По платежному поручению №760 от 10.09.2007 ответчик перечислил истцу 120 000 руб. страхового возмещения по полису №ААА 0289419600 в порядке суброгации за Иванова В.Д. (л.д.36).

22.08.2007 истец направил ответчику претензию №5601/780 с требованием возместить ОАО «Московская страховая компания» оставшуюся часть ущерба в размере 162 616 руб. 76 коп. на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности по полису АТ №1974980 от 15.12.2006 (л.д.37).

Платежным поручением №305 от 30.11.2007 ответчик перечислил истцу 123 322 руб. 26 коп. страхового возмещения по указанному полису в порядке суброгации за Иванова В.Д.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что виновником ДТП является водитель Иванов В.Д., управлявший транспортным средством «FORD FUSION», государственный регистрационный номер Н 335 ТО 56, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДТП совершено в момент действия договора страхования. Требования истца основаны на законе, факт ущерба и его размер подтверждены материалами дела. Суд отказал во взыскании стоимости повреждения лобового стекла, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями Иванова В.Д. и возникновением спорного повреждения.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба урегулирован статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квалифицирующим признаком субъекта, к которому может быть предъявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, является то, что в качестве такого субъекта выступает лицо, ответственное за убытки.

Следовательно, при рассмотрении спора о возмещении вреда в порядке суброгации суд должен установить, является ли то лицо, к которому предъявлено требование, ответственным за убытки. Данное требование полностью корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета об оценке ущерба №36-06-07 от 25.06.2007 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный номер Н 469 ХК 56 с учетом износа запасных частей составила 268 352 руб. 43 коп.

Данный размер ущерба ответчиком фактически не оспаривается.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 14 264 руб. 33 коп. – сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

При этом суд обоснованно отклонил возражения ответчика относительно необходимости определения размера восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей.

При заключении договора страхования с Орловым Н.В. ОАО «Московская страховая компания» обязалась возместить страхователю сумму страхового возмещения без износа запасных частей.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Орлову Н.В. страховое возмещение в размере 282 616 руб. без учета износа запасных частей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выплатил страхователю Орлову Н.В. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, к нему перешло право требования страхового возмещения в данном размере.

Ссылка ответчика на условия договора страхования добровольной гражданской ответственности, заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ивановым В.Д. не может служить основанием к изменению решения суда.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности АТ №1974980 от 15.12.2006, возмещение ущерба потерпевшему будет произведена в соответствии в пунктом 12.6 Правил с учетом износа запасных частей (л.д.55).

Однако, пунктом 12.6 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06.06.2003 (в редакции от 01.08.2005) не предусмотрено определение размера восстановительных расходов с учетом износа запасных частей (л.д.120).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения у суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что его обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации исполнены надлежащим образом, а оставшаяся сумма подлежит взысканию с виновника ДТП, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по названным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2008 по делу № А47-10564/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        З.Н.Серкова

                                                                                                    А.А.Арямов